2-624/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля Кио Рио г.р.з. № под управлением принадлежащего ФИО4, автомобиля Мерседес Бенс С180, г.р.з. № под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО1. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Киа Рио г.р.з № принадлежащий ФИО4, что подтверждается материалами дела. 01.03.2017 года ФИО1 обратился в с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». 16.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 174700 рублей. На основании изложенного, ФИО1 обратился к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенс С140, г.р.з Н648НН161 с учетом износа составляет 376500 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 24207,90 рублей. 24.03.2017 года в ПАО СО «Росгосстрах» была направлена соответствующая претензия. 30.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 35455, 10 руб.. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме целесообразно произвести расчет неустойки. Расчет неустойки выгладит следующим образом: неустойка по оспариваемой части: 1% каждый день просрочки. 400 000 - 174700 - 35455,1 = 189 844.9 - размер недоплаченного страхового возмещения. 189844.9*1% = 1898,44 за каждый день. 31.03.2017 г. - 25.04.2017 г. - период просрочки. 26*дн. 1898,44 = 49359,44 руб.. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 189844,9 руб.; неустойку в размере 49 359,44 руб.; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей; расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 рублей. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 12944 рубля 90 копеек, неустойку за период с 16.03.2017 г. по 30.03.2017 г. в сумме 34065 рублей 29 копеек, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в сумме 2500 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. В суд поступили возражения представителя ответчика по доверенности ФИО6 с просьбой об отказе в удовлетворении иска, и указанием, что автомобиль истца был предоставлен на осмотр 03.03.2017 г. На основании заключения эксперта № Р0498-17 от 17.03.2017 истцу были выплачены денежные средства в размере 174700 рублей, что не оспаривается в исковом заявлении. 27.03.2017 года от истца поступила досудебная претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения, с приложением заключения независимого эксперта. 30.03.2017 года ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 35455 рублей (всего истцу было выплачено 210 155 рублей). Таким образом, истцу была выплачена сумма в размере 210155 рублей. также 30.03.2017 г. в адрес истца было направлено письмо, в котором разъяснялось необходимость представления транспортного средства на дополнительный осмотр, ввиду наличия в заключении независимого эксперта повреждений, не зафиксированных в первоначальном акте осмотра транспортного средства. Однако истец не представил автомобиль для проведения дополнительного осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств в счет страхового возмещения, а также штрафных санкций со страховщика не имеется. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24000 рублей, которая была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Основания для взыскания штрафных санкций и неустойки отсутствуют, а заявленные требования по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей являются необоснованно завышенными. На основании изложенного, представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд находит возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа Рио г.р.з № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц С180 г.р.з. № под управлением водителя ФИО7, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4 управлявший автомобилем Киа Рио г.р.з. №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Транспортное средство Мерседес Бенц С180 г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно свидетельству о регистрации ТС серия № № (л.д.14). 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису серия ЕЕЕ № (л.д. 19). 

01.03.2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 69-70). 

16.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 174700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 486 от 16.03.2017 года (л.д.12).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180 г.р.з. №, истец обратился к ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180 г.р.з. № с учетом износа составляет 376500 рублей 00 копеек. Величина УТС составляет 24207 рублей 90 копеек. За услуги эксперта истцом было оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела (л.д. 24). 

24.03.2017 года истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием доплатить сумму страховое возмещения в размере 178400,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, УТС в размере 30455,10 рублей (л.д. 9). 

30.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 35455,10 рублей. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 30.05.2017 года по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания». Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С180 г.р.з. № учетом износа составляет 223100 рублей 00 копеек.

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика. 

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО "Первая независимая экспертная компания" в рамках судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала; заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. 

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 210155 рублей 00 копеек, суд находит, заявленные исковые требования в части взыскания страховой выплаты в размере 12944 рубля 90 копеек законными и подлежащими удовлетворению.

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П (Методика).

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в размере 6472 рубля 45 копеек (12944,90 рублей х50%). 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 34065 рублей 29 копеек.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на составление досудебной претензии в размере 2500 рублей. 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости. 

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 12944 рубля 90 копеек, неустойку в размере 34065 рублей 29 копеек, штраф в размере 6472 рубля 45 копеек, в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы 7000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на составление досудебной претензии 2500 рублей, всего взыскать 77982 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2539(две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 1 ноября 2017 года в совещательной комнате.

Судья Килафян Ж.В.