Дело №1-297/2019

(91RS0009-01-2019-002694-80)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя- 

помощника прокурора г. Евпатории - Бейтулаева А.С.,

потерпевшей - ФИО5,

представителя потерпевшего - ФИО6,

защитника - адвоката Плаксина А.К.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, весной 2016 года, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «ФИРМА РОКС» и индивидуальному предпринимателю ФИО5, вступил в преступный сговор с ранее не знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказывающим бухгалтерские услуги для индивидуального предпринимателя ФИО7, на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО5, распределив при этом преступные роли. 

Согласно отведенной ему преступной роли ФИО1 должен был получать в ООО «ФИРМА РОКС» и у ИП ФИО5 товарно-материальные ценности на основании договоров, заключенных между вышеуказанными субъектами хозяйственной деятельности и ИП ФИО7 и устных заявок лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на получение товарно-материальных ценностей у указанных субъектов предпринимательской деятельности, о которых лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не собиралась информировать ФИО7, после чего реализовать указанное имущество, а полученные денежные средства делить с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле совместно с неустановленным лицом по адресу: 

<

адрес>, где располагались офис и складские помещения ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО5, после чего на основании устных заявок лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о которых ИП ФИО7 в известность поставлен не был, в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО7 и договора 48 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО7 получил: на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИРМА «РОКС» клей для плитки СМ 11\25 весом 25 кг в количестве 48 упаковок общей стоимостью 12 720 руб. и 2 товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИРМА РОКС» грунтовку СТ-16\10 в количестве 25 шт. общей стоимостью 25 375 руб. и 2 товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании талона на отпуск товара №.07-4 пенопласт ПСБ-С М25 в количестве 200 шт. общей стоимостью 19 200 руб. и 2 товарные накладные № Б\-003371 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5

Расписавшись за получение в вышеуказанных расходных накладных и талоне на отпуск товара от имени ФИО8, введя тем самым в заблуждение сотрудников ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО5 относительно правомерности получения им вышеуказанных товарно-материальных ценностей, ФИО2 незаконно завладел вышеуказанными товарно-материальными ценностями и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая совместные преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, действуя из корыстных побуждений, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле совместно с неустановленным лицом по адресу: 

<

адрес>, где располагались офис и складские помещения ИП ФИО5, после чего на основании устной заявки лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о которой ИП Н. в известность поставлен не был, в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО7 получил на основании талонов на отпуск товара №.07-1, № Б.19.07-9 и № В11.07-2 клей для плитки СМ-11 количестве 48 шт., стеклосетку «Эверест» в количестве 5 рулонов, пенопласт ПСБ С М25 в количестве 300 шт. общей стоимостью 49 520 руб. и 2 товарные накладные № Б\-003455 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписавшись за получение в вышеуказанных талонах на отпуск товара от имени ФИО8, введя тем самым в заблуждение сотрудников ИП ФИО5 относительно правомерности получения им вышеуказанных товарно-материальных ценностей, ФИО1 незаконно завладел вышеуказанными товарно-материальными ценностями и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совместные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле совместно с неустановленным лицом по адресу: 

<

адрес>, где располагались офис и складские помещения ООО «ФИРМА РОКС»., после чего на основании устных заявок лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о которых ИП ФИО7 в известность поставлен не был, в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО7 получил: на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИРМА «РОКС» клей для плитки СМ 11\25 весом 25 кг в количестве 144 упаковок общей стоимостью 38 160 руб. и 2 товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИРМА РОКС» грунтовку СТ-16\10 в количестве 25 шт. общей стоимостью 25 375 руб., грунтовку СТ 17\10 в количестве 25 шт. общей стоимостью 13 250 руб., эмаль ПФ 115 весом 2,7 кг в количестве 21 шт. на общую сумму 4830 руб. и эмаль ПФ 115 весом 6 кг в количестве 4 шт. на общую сумму 2 076 руб., а всего на сумму 45531 руб. и 2 товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписавшись за получение в вышеуказанных расходных накладных от имени ФИО8, введя тем самым в заблуждение сотрудников ООО «ФИРМА РОКС» относительно правомерности получения им вышеуказанных товарно-материальных ценностей, ФИО1 незаконно завладел вышеуказанными товарно-материальными ценностями и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совместные преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле совместно с неустановленным лицом по адресу: 

<

адрес>, где располагались офис и складские помещения ИП ФИО5, после чего на основании устной заявки лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о которой ИП ФИО7 в известность поставлен не был, в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО7 получил на основании талонов на отпуск товара № Б19.07-9 и № В19.07-12 плитку ОSB в количестве 45 шт. и клей для плитки СМ-11 количестве 48 шт. общей стоимостью 39 135 руб. и 2 товарные накладные № Б\-003643 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписавшись за получение в вышеуказанных талонах на отпуск товара от имени ФИО8, введя тем самым в заблуждение сотрудников ИП ФИО5 относительно правомерности получения им вышеуказанных товарно-материальных ценностей, ФИО1 незаконно завладел вышеуказанными товарно-материальными ценностями и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совместные преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле совместно с неустановленным лицом по адресу: 

<

адрес>, где располагались офис и складские помещения ИП ФИО5, после чего на основании устной заявки лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о которой ИП Н. в известность поставлен не был, в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО7 получил на основании талона на отпуск товара № Б27.07-14 от ДД.ММ.ГГГГ профиль UD в количестве 250 шт., гипсокартон ГОСТ 6266-97 в количестве 50 шт., профиль CD в количестве 250 шт. общей стоимостью 64 500 руб. и 2 товарные накладные № Б\-003815 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписавшись за получение в вышеуказанных талонах на отпуск товара от имени ФИО8, введя тем самым в заблуждение сотрудников ИП ФИО5 относительно правомерности получения им вышеуказанных товарно-материальных ценностей, ФИО1 незаконно завладел вышеуказанными товарно-материальными ценностями и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совместные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле совместно с неустановленным лицом по адресу: 

<

адрес>, где располагались офис и складские помещения ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО5, после чего на основании сделанных ранее устных заявок лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о которых ИП ФИО7 в известность поставлен не был, в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО7 и договора 48 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО7 получил: на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИРМА «РОКС» гипсокартонMaestro в количестве 100 шт. общей стоимостью 33 500 руб. и 2 товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании талона на отпуск товара № Б.30.07-2 стеклосетку в количестве 9 рулонов общей стоимостью 12 240 руб. и 2 товарные накладные № Б\-003871 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5

Расписавшись за получение в вышеуказанных расходной накладной и талоне на отпуск товара от имени ФИО8, введя тем самым в заблуждение сотрудников ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО5 относительно правомерности получения им вышеуказанных товарно-материальных ценностей, ФИО1 незаконно завладел вышеуказанными товарно-материальными ценностями и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совместные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле совместно с неустановленным лицом по адресу: 

<

адрес>, где располагались офис и складские помещения ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО5, после чего на основании сделанных ранее устных заявок лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о которых ИП ФИО7 в известность поставлен не был, в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО7 и договора 48 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО7 получил: на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИРМА «РОКС» гипс (САТЕН) в количестве 20 шт., штукатурку гипсовую с перлитом 25 шт., клей для плитки СТ 11\25 в количестве 20 шт., клей для плитки Extra в количестве 25 шт. общей стоимостью 28 075 руб. и 2 товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИРМА РОКС» грунт СТ-17\10 в количестве 10 шт. общей стоимостью 5 440 руб. и 2 товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании талона на отпуск товара № Б03.08-9 стеклосетку в количестве 20 рулонов общей стоимостью 32 000 руб.; на основании талона на отпуск товара № Б03.08-5 от плиты из экструдированного пенополистирола в количестве 309 шт. на общую сумму 26119 руб., а всего на сумму 60 119 руб. и 2 товарные накладные № Б\-003959 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5

Расписавшись за получение в вышеуказанных расходных накладных и талонах на отпуск товара от имени ФИО8, введя тем самым в заблуждение сотрудников ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО5 относительно правомерности получения им вышеуказанных товарно-материальных ценностей, ФИО1 незаконно завладел вышеуказанными товарно-материальными ценностями и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совместные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле совместно с неустановленным лицом по адресу: 

<

адрес>, где располагались офис и складские помещения ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО5, после чего на основании сделанных ранее устных заявок лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о которых ИП ФИО7 в известность поставлен не был, в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО7 и договора 48 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО7 получил: на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГООО «ФИРМА «РОКС» гипсовый клей для гипсокартона в количестве 30 шт. общей стоимостью 10 710 руб. и 2 товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИРМА РОКС» грунт СТ-17\10 в количестве 10 шт. общей стоимостью 5 440 руб. и 2 товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании талона на отпуск товара № Б10.08-6 стеклосетку в количестве 20 рулонов и стеклохолст в количестве 6 рулонов на общую сумму 29648 руб. и 2 товарные накладные № Б\-004107 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5

Расписавшись за получение в вышеуказанных расходных накладных и талоне на отпуск товара от имени ФИО8, введя тем самым в заблуждение сотрудников ООО «ФИРМА РОКС» и ИП ФИО5 относительно правомерности получения им вышеуказанных товарно-материальных ценностей, ФИО1 незаконно завладел вышеуказанными товарно-материальными ценностями и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ООО «ФИРМА РОКС» причинен материальный ущерб на сумму 204 951 руб., ИП ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 274 362 руб., а всего на общую сумму 479 313 руб., то есть в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просил строго не наказывать, не лишать свободы, тем самым дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Бейтулаева А.С., потерпевшей ФИО5, и представителя потерпевшего ФИО6

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие/отсутствие смягчающих/отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 деяние относится к категории тяжкий преступлений, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, женат, детей не имеет; официально не трудоустроен; не военнообязанный; по месту проживания спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (т. 3 л.д.196); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д.193); ранее не судим.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах дела и о совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о снисхождении к нему, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- договора, дополнительные соглашения, акты сверки, заверенные копии банковских выписок по расчетному счету, товарные накладные, расходные накладные, копии платежных поручений, талоны на отпуск товара, - хранить в материалах уголовного дела; 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров