Дело № 12-92/19

УИД № 42MS0025-01-2019-000437-27

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «22» мая 2019 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Жинкова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Кемерово ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.04.2019, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Субъектом данного правонарушения является должностное лицо, на которое возложена обязанность по рассмотрению обращения потребителя. Согласно материалам дела, в территориальный отдел из прокуратуры г.Кемерово для рассмотрения поступило обращение ФИО2 о несогласии с действиями сотрудников магазина «1000 мелочей». Обращение поступило на имя начальника Территориального отдела ФИО3, отписано заместителю начальника Территориального отдела ФИО1, курирующей деятельность Территориального отдела по направлению защиты прав потребителей и 21.12.2018 было передано на рассмотрение ведущему специалисту-эксперту ФИО4, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном документе из прокуратуры г.Кемерово. В судебное заседание была обеспечена явка должностного лица, непосредственно занимающегося рассмотрением обращения – ведущего специалиста-эксперта ФИО5, в котором он пояснил, что рассмотрением обращения занимался именно он и предоставил ответ заявителю, тем самым он признал, что нарушил порядок рассмотрения обращения, что предусматривает диспозиция ст.5.59 КоАП РФ. Кроме того, специалистом в судебном заседании было подтверждено, что в соответствии с пунктом 1.1 должностного регламента от 12.02.2013 определено, что должность ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово относится к старшей группе должностей категории «специалисты». Согласно должностному регламенту, в обязанности ведущего специалиста-эксперта входит самостоятельное объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, анализ содержания поступающих обращений, принятие мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан в соответствии с действующим законодательством (п.3.24, 4.10). В числе иных полномочий по осуществлению федерального государственного надзора на территории г.Кемерово, включающего, в том числе организацию и проведение проверок выполнения требований законодательства о защите прав потребителей, применение мер по пресечению его нарушений и возбуждение дел о таких нарушениях (пп.3.13-3.16) ведущий специалист-эксперт Территориального отдела в соответствии с пунктом 3.24 должностного регламента наделен полномочиями по обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок. Ведущий специалист-эксперт в соответствии с п.9.2 должностного регламента уведомлен, что несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения, в пределах, определенных административным, гражданским и уголовным законодательством РФ. Таким образом, ведущий специалист-эксперт ФИО5 свою вину в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан в судебном заседании не отрицал. Пояснениям должностного лица – ведущего специалиста-эксперта ФИО5 судом первой инстанции не была дана оценка, равно как и эта позиция не нашла свое отражение в вынесенном постановлении мирового судьи от 11.04.2019. Кроме того, в судебное заседание были представлены материалы судебной практики о привлечении к ответственности за нарушенный порядок рассмотрения обращений граждан специалистов в качестве должностных лиц. Оценка судебной практики судом не была проведена, что существенно нарушает нормы ст.24.1 КоАП РФ. Фактически вывод суда о виновности лица, привлекаемого к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ строится лишь на предоставленном ответе специалиста, подписанном ФИО1, и должностном регламенте заместителя начальника Территориального отдела в г.Кемерово, то есть без исследования дополнительных предоставленных доказательств. При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о том, что заместитель начальника Территориального отдела ФИО1 является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя. Кроме того, судом не исследован вопрос о сроке привлечения должностного лица к административной ответственности, равно как и данный вопрос не нашел своего отражения в постановлении мирового судьи. Судом не было принято во внимание, что ответ на обращение ФИО2 был предоставлен 27.12.2018, что и является временем совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности исчисляется с 28.12.2018 и истекает 28.03.2019, следовательно, постановление мирового судьи о назначении административного наказания вынесено за пределами срока привлечения лица к административной ответственности, установленного законом. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а в описательно-мотивировочной части сделана ссылка только на факты, установленные прокурорской проверкой.

На основании изложенного, заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.04.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Афанасьева И.В., действующая на основании доверенности от 04.04.2019, жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, защитник Афанасьева И.В. просила учесть, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей мировым судьей не учтено, что на иждивении ФИО1 находится двое несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора г.Кемерово Фролова Т.Е. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, представила суду письменные возражения, в которых просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.04.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, а также организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 названного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом, в силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Судьей установлено, что по обращению ФИО2 прокуратурой города Кемерово проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан должностным лицом – заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО1, по результатам которой установлено, что обращение ФИО2 было рассмотрено с нарушением требований действующего законодательства.

28.02.2019 прокуратурой города Кемерово вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ (л.д.19-25).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что должностное лицо – заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО1, в нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО2 и не приняла меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, чем нарушила порядок рассмотрения обращения ФИО2, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- обращением ФИО2, поступившим в прокуратуру Кемеровской области 14.01.2019, явившимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, о несогласии с результатами рассмотрения ранее направленного обращения (л.д.4-5);

- первоначальным обращением ФИО2, поступившим в прокуратуру города Кемерово 13.12.2018, о нарушении требований законодательства о защите прав потребителей сотрудниками магазина «1000 мелочей», которое было направлено для рассмотрения начальнику Территориального отдела в г.Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, а последний, в свою очередь, поручил рассмотрение поступившего обращения заместителю ФИО1 (л.д.8, 9);

- ответом от 27.12.2018 на обращение ФИО2, из содержания которого следует, что обращение заявителя должным образом не рассмотрено, ФИО2 рекомендовано обратиться с претензией в организацию, а в случае неудовлетворения ее требований – в суд (л.д.10-11);

- копией должностного регламента заместителя начальника Территориального отдела в г.Кемерово, утвержденного 01.04.2013 руководителем Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, в соответствии с которым заместитель начальника Территориального отдела является заместителем главного государственного санитарного врача по городу Кемерово Кемеровской области (п.3.5), обязан выполнять функции по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей на территории города Кемерово (п.3.3), обеспечивать надлежащее выполнение возложенных на Территориальный отдел задач и функций (п.3.4), возбуждать и рассматривать дела о нарушениях санитарного законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей (п.3.6), применять меры по предупреждению и пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, привлекать к ответственности лиц, совершивших нарушения (п.3.7), распределять обязанности между сотрудниками Территориального отдела (п.3.8), осуществлять контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, анализировать содержание поступающих обращений, принимать меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.21). В силу п.4.5 должностного регламента, заместитель начальника Территориального отдела уполномочен осуществлять объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение в установленные законодательством сроки, принимать соответствующие меры; запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (л.д.13-16);

- копиями приказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 162-л от 04.08.2011, № 117-л от 26.02.2012, подтверждающих назначение ФИО1 на должность заместителя начальника отдела защиты прав потребителей (л.д.17, 18).

Вопреки доводам жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, что объективно подтверждается ее должностным положением и закрепленными за ней полномочиями, при этом сам по себе факт дальнейшего поручения ею рассмотрения обращения ФИО8 ведущему специалисту-эксперту ФИО5 не освобождает ФИО1, как должностное лицо, выполняющее, в том числе, организационно-распорядительные функции, от надлежащего выполнения своих непосредственных должностных обязанностей, в частности, по осуществлению контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращения, анализу содержания поступившего обращения и принятию мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина, что прямо закреплено п.3.21 должностного регламента заместителя начальника Территориального отдела в г.Кемерово.

Судья учитывает, что заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО1 обладает необходимыми признаками должностного лица, определение которого сформулировано в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, а потому может быть привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. 

При этом судья не принимает во внимание ссылки ФИО1 на судебную практику по конкретному делу, по которому к ответственности за аналогичное нарушение привлечен непосредственный исполнитель, занимавшийся рассмотрением обращения, поскольку само по себе привлечение по другому делу иного лица не исключает ответственности за такое же нарушение руководителя, не осуществившего надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращения гражданина.

Судья апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, являются правильными, основанными на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, оцененных с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, по результатам всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Обжалуемое постановление по своему содержанию полностью отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в частности, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

При этом, судья находит ошибочными доводы жалобы в той части, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Так, судьей достоверно установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 в форме бездействия, выразившегося в невыполнении к определенному законом сроку обязанности по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО11. и по принятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из изложенного, течение тридцатидневного срока, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для направления мотивированного ответа заявителю, начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина. 

Принимая во внимание, что обращение ФИО2, зарегистрированное в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово 18.12.2018, в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ подлежало всестороннему и объективному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации, то есть по 17.01.2019 включительно, а в указанный срок заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО1 не обеспечила всестороннее и полное рассмотрение обращения ФИО2, следовательно, событие административного правонарушения наступило 18.01.2019, в связи с чем, на момент рассмотрения дела мировым судьей (11.04.2019) установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок со дня совершения административного правонарушения не истек.

При этом, дача ФИО2 ответа на ее обращение 27.12.2018 не свидетельствует о наступлении события административного правонарушения, поскольку ФИО1 имела возможность вернуться к рассмотрению обращения в любой момент до истечения 30 дней со дня его регистрации и обеспечить его всестороннее, полное и объективное рассмотрение в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, административное наказание ей назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.5.59 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, которая в течение года к административной ответственности не привлекалась, а также ее имущественного положения.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как об этом необоснованно просит ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.04.2019 о привлечении заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>