Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-513/2017 года по иску ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района, ФИО2 об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района, ФИО2 об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 20 января 2011 года администрацией МО Черепетское Суворовского района было вынесено постановление № «О заключении договора социального найма жилого помещения», согласно которому для проживания ФИО1 и ее семье была предоставлена для проживания квартира 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МО Северо-Западное был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого ей и ее семье на праве социального найма была передана трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением оформления в собственность земельного участка, прилегающего к принадлежащей ей 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Суворовский район ей был дан ответ, что после изменения объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома ей будет предоставлен в собственность земельный участок для эксплуатации части жилого дома.

Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое помещение, представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, и к нему прилегает земельный участок. 

Вторая часть здания жилого дома – 

<

адрес> принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 24.04.2017 года: «Жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является частью здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Иным способом признать 

<

адрес> частью жилого дома, не представляется возможным. На основании изложенного истец ФИО1 просит изменить объект технического учета и признать 

<

адрес>, частью жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Добавив, что не смотря на то, что в документах вышеуказанный объект недвижимости –

<

адрес>, значится как квартира, а не часть жилого дома, это фактически дом на два хозяина, с отдельными входами, каждая из которых имеет индивидуальные инженерно-технические коммуникации.

Представитель третьего лица администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску ФИО1 рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Суворовская строительная компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал полностью и просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. 

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их права, не нарушаются.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с Правилами застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденными Постановлением СМ РСФСР от 20.07.1981 г. №389 и Постановлением СМ СССР от 19.08.1982 г. №765 «О жилищно-строительной кооперации» в сельских населенных пунктах, городах и поселках городского типа распространено строительство одноквартирных и двухквартирных жилых домов усадебного типа.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно данной норме закона, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме.

В судебном заседании установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, имеются две квартиры, что также подтверждается планом домовладения. И выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора передачи № от 31.10.2016 г. 

Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 24.04.2017 года, жилое помещение 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Не доверять данному заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» у суда не имеется оснований.

Представленные суду письменные доказательства, в том числе указанное заключение, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцу оформить земельный участок, расположенный и прилегающий к дому, провести его межевание и осуществить государственную регистрацию своего права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что знает истца ФИО1 на протяжении долгих лет. ФИО5 живет на 

<

адрес>, а она с ней по соседству. С ФИО5 под одной крышей через стенку живет ФИО2. Подтвердила, что квартира ФИО5 является фактически жилым домом, имеет отдельный выход на участок и имеет индивидуальные системы коммуникаций. Споров между соседями ФИО5 и ФИО2 нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанного лица последовательные и логичные и не противоречат исследованным судом письменным материалам дела.

Согласно исследованных доказательств, указанная истцом квартира является фактически частью жилого одноэтажного дома, имеет отдельный выход на участок и имеет индивидуальные системы водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Изменить объект технического учета и признать 

<

адрес>, расположенную в жилом 

<

адрес>, - частью здания жилого 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванной - 

<

данные изъяты> кв.м, пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, расположенную в здании с кадастровым №, изменив назначение здания «жилое помещение/квартира» на часть здания жилого дома.

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 18 июля 2017 года.

Председательствующий-