Дело № 2-263/2019 66RS0038-01-2019-000316-94

Копия 

Мотивированное 

решение

 

принято 23.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 21.05.2019 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Онохиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верх-Нейвинский, обществу с ограниченной ответственностью «Источник», обществу с ограниченной ответственностью «Аква Чистая-Каменс-Сервис», ФИО2 и ФИО3 о защите земельных прав, 

установил:

Представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа Верх-Нейвинский, обществу с ограниченной ответственностью «Источник», ФИО2 и ФИО3 о признании сведений о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***, отраженные в Едином государственном реестре недвижимости, на основании межевого дела *** от 00.00.0000 и сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, отраженные в Едином государственном реестре недвижимости, на основании землеустроительного дела *** от 00.00.0000, категории земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для размещения цеха по разливу воды, расположенного по адресу: ...., р..... ***, реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ, и об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, со следующими координатами: точка 1 - Х440399.34, У1505621.23; точка 2 – Х440432.04, У1505664.35; точка 3 –Х440406.95, У1505692.00; точка 4 - Х440368.02, У1505660.20; точка 1 - Х440399.34, У1505621.23; с кадастровым номером ***, со следующими координатами: точка 1 - Х440399.34, У1505621.23; точка 2 – Х440504.74, У1505706.34; точка 3 –Х440442.33, У1505767.24; точка 4 - Х440425.64, У1505783.49; точка 5 - Х440368.02, У1505660.20; точка 6 - Х440406.95, У1505692.00; точка 7 - Х440432.04, У1505664.35; точка 1 Х440399.34, У1505621.23.

В обосновании требований представитель истца указал, что ФИО1, на праве обще долевой собственности, (1/3 доля) принадлежит земельный участок, категории земель - земли населённых пунктов, площадью 2 250,00 кв. м., разрешенное использование - для размещения цеха по разливу воды, расположенного пол адресу: ...., р..... ***, кадастровый (или условный) ***. Доля в праве по 1/3 каждому принадлежат также ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...., выданного 00.00.0000, находящийся в собственности земельный участок с кадастровым номером ***, имеет общую границу с земельным участком, находящимся в аренде у ООО «Источник» с кадастровым номером ***, а также с землями находящимися вне разграниченной государственной собственности. В соответствии с распоряжением Администрации городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 *** назначена и проведена документарно-выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, по адресу: ...., р..... ***, кадастровый *** и участка с кадастровым номером ***. Проверкой установлено (акт от 00.00.0000 ***): 1. по данным Реестра участок состоит на учете с кадастровым номером ***, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; 2. На территории участка расположен объект капитального строительства, общей площадью 399,72 кв.м., границы объекта капитального строительства располагаются за пределами Участка, на территории земель находящихся в неразграниченной государственной собственности, а также на территории земельного участка с кадастровым номером ***. Площадь части объекта капитального строительства, расположенного за пределами Участка составляет 187,6 кв.м.. Границы хозяйственного строения также располагаются за пределами Участка на территории земель находящихся в неразграниченной государственной собственности и на территории земельного участка с кадастровым номером ***. Площадь части хозяйственного строения, расположенного за пределами Участка составила 49,05 кв.м. Таким образом, заняты земли государственной собственности (категории земель - земли населённых пунктов) общей площадью 236,65 кв.м. Комиссия решила выдать предписание об устранении нарушений Земельного законодательства и направила материал в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для принятия соответствующего решения о привлечении к административной ответственности. Определением от 00.00.0000 Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил, Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский ФИО5, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Государственный инспектор при принятии решения указал, что в ходе рассмотрения материалов муниципального земельного контроля городского округа Верх-Нейвинский, государственным инспектором были проверены материалы государственного фонда данных, изучено землеустроительное дело *** от 00.00.0000, согласно которому действительно установлен факт обозначения границ на местности межевыми знаками. Согласно представленным сведениям, которые не оспариваются администрацией городского округа Верх-Нейвинский, межевые знаки, установленные на местности не смещались, то есть объект недвижимости (здание цеха по разливу воды) и хозяйственное строение, возведены в установленных границах представленного земельного участка. По мнению государственного инспектора, допущена реестровая ошибка. Выполняя предложения, изложенные в названном предписании комиссии городского округа Верх-Нейвинский и государственного инспектора, для подтверждения или опровержения выявленных неточностей, то есть уточнения местоположения границы участка с кадастровым номером ***, и кадастровым номером ***, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которая произвела кадастровые работы, подготовила межевой план с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в общедолевой собственности, и кадастровым номером ***, находящегося в аренде, расположенных по адресу: ...., р..... ***. Согласно заключению кадастрового инженера межевание земельного участка с кадастровым номером ***, было произведено в 2002 году (межевое дело от 00.00.0000) ошибка была допущена при определении координат земельного участка, или при выносе координат в натуре, поэтому здание не вошло в границы земельного участка. Межевание смежного земельного участка с кадастровым номером ***, было проведено в 2008 году, на основании землеустроительного дела *** от 00.00.0000, границы этого участка были определены от координат участка с кадастровым номером ***, которые уже были определены неправильно, в результате чего объект недвижимости, расположенный на земельном участке, фактически частично оказался за его пределами. Площадь и конфигурация земельных участков не меняется, необходимости вносить изменения в графику нет, исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права, на объект недвижимости. После получения документов от кадастрового инженера, истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... об исправлении реестровой ошибки, и внесении уточненных сведений в реестр, уведомлением от 00.00.0000 за *** осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 3-х месяцев, со ссылкой на то, что в межевом плане отсутствуют сведения о заинтересованных лицах, являющихся правообладателями указанных земельных участков, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости, обратились не все собственники объекта недвижимости. В связи с отказом ответчиков ФИО2 и ФИО3, являющихся долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, и ООО «Источник» являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, в согласовании уточненных границ земельного участка, находящегося в собственности и арендуемого ООО «Источник», и приостановления в этой связи регистрации изменений, а также в связи с выявленным расхождением в фактическом расположении границ земельных участков, истец вынужден обратиться в суд с данным иском об исправлении реестровой ошибки. Из изложенного выше следует, что воспроизведение в государственном реестре ошибки оказалось следствием ошибки, допущенной при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ***, и как следствие земельного участка с кадастровым номером ***. Принятое решение устранит нарушения прав истца, как долевого собственника, и предотвратит в будущем реальную угрозу нарушения этого права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Верх-Нейвинский ФИО7 не возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований. 

Представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Аква Чистая-Каменс-Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Источник», ответчики ФИО2 и ФИО3, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются равно долевыми собственника здания цеха по разливу воды, общей площадью 287,10 кв.м., и земельного участка, площадью 2 250,00 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., раб....., ***. Границы земельного участка установлены в соответствии с требования земельного законодательства, на основании землеустроительного дела *** от 00.00.0000. (том 1 л.д. 11, 98-99, 121-150)

00.00.0000 земельный участок, площадью 8 237,00 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., р....., ***, администрацией городского округа Верх-Нейвинский, по договору аренды ***, был передан обществу с ограниченной ответственностью «Источник». Границы земельного участка установлены в соответствии с требования земельного законодательства, на основании межевого дела от 00.00.0000. (том 1 л.д. 12-16, 101-120)

00.00.0000 общество с ограниченной ответственностью «Источник» передала все свои полномочия по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером ***, от 00.00.0000 за ***, обществу с ограниченной ответственностью «Аква Чистая-Каменс-Сервис», что подтверждено делом правоустанавливающих документов.

Согласно актам проверки соблюдения земельного законодательства от 00.00.0000, администрацией городского округа Верх-Нейвинский установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в нарушении п. 1 ст. 25, ст. 26, ст. 39.1 и ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, используют земельный участок площадью 236,65 кв.м, на который отсутствует решение органа местного самоуправления. (том 1 л.д. 18-20, 158-160, 186-188)

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка, в силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, изложенного в межевом плане от 00.00.0000 следует, что при проведении муниципального земельного контроля выявлено, что объект недвижимости, зарегистрированный на земельном участке с кадастровым номером ***, фактически выходит за его границы. Межевание земельного участка с кадастровым номером *** было произведено в 2002 году (межевое дело от 00.00.0000), ошибка была допущена при определении координат земельного участка, или при выносе координат в натуре, поэтому здание не вошло в границы земельного участка. Межевание смежного земельного участка с кадастровым номером ***, было проведено в 2008 году, на основании землеустроительного дела *** от 00.00.0000, Постановления Главы администрации городского округа ФИО8 от 00.00.0000 «Об утверждении проекта границ земельного участка", и описания границ. При анализе этих документов выявлено, что границы этого участка были определены от координат участка с кадастровым номером ***, которые уже были определены не правильно. В результате чего, объект недвижимости, расположенный на земельном участке, фактически частично оказался за его пределами. Допущена реестровая ошибка. (том 1 л.д. 40-65)

Заключение кадастрового инженера ФИО6 стороной ответчиков не оспорено.

Выводы кадастрового инженера о наличие реестровой ошибки подтверждаются материалами дела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области по факту рассмотрения документов, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, поступивших из администрации городского округа Верх-Нейвинский. (том 1 л.д. 158-250, том 2 л.д. 1-39)

Также о наличии реестровой ошибки следует из заключения кадастрового инженера ФИО9 (том 1 л.д. 242-244)

00.00.0000 администрацией городского округа Верх-Нейвинский было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - здания цеха по разливу воды, расположенного по адресу: ...., р....., ***, без каких-либо разногласий. (том 1 л.д. 154) 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Чистая-Каменс-Сервис» (арендатор земельного участка), ФИО2 и ФИО3 (собственники объекта недвижимости) являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований ФИО1, предъявленных к администрации городского округа Верх-Нейвинский и обществу с ограниченной ответственностью «Источник», следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Аква Чистая-Каменс-Сервис», ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Чистая-Каменс-Сервис», ФИО2 и ФИО3, удовлетворить. 

Признать сведения о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***, отраженные в Едином государственном реестре недвижимости, на основании межевого дела *** от 00.00.0000 и сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, отраженные в Едином государственном реестре недвижимости, на основании землеустроительного дела *** от 00.00.0000, категории земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для размещения цеха по разливу воды, расположенного по адресу: ...., раб....., ***, реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** со следующими координатами: точка 1 - Х440399.34, Y1505621.23; точка 2 – Х440432.04, Y1505664.35; точка 3 –Х440406.95, Y1505692.00; точка 4 - Х440368.02, Y1505660.20; с кадастровым номером *** со следующими координатами: точка 1 - Х440399.34, Y1505621.23; точка 2 – Х440504.74, Y1505706.34; точка 3 - Х440442.33, Y1505767.24; точка 4 - Х440425.64, У1505783.49; точка 5 - Х440368.02, У1505660.20; точка 6 - Х440406.95, Y1505692.00; точка 7 - Х440432.04, Y1505664.35.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Чистая-Каменс-Сервис», ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, предъявленные к администрации городского округа Верх-Нейвинский и обществу с ограниченной ответственностью «Источник», отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева 

<

*****>

<

*****>