Судья В. С. Шешин дело № 22-874/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре И. В. Веселковой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Т. А. Смирновой,

защитника – адвоката О. Н. Серебренниковой,

осуждённого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании его апелляционную жалобу 

на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 15 июля 2021 года о замене принудительных работ лишением свободы.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого и защитника, поддержавших жалобу; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года ФИО1, будучи судимым:

-19.02.2009 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился условно-досрочно 05.07.2012 на 7 мес. 26 дн.

- 21.04.2015 по ч.1 ст. 161 ( 2 преступления), п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился условно-досрочно 18.08.2017 на 1 г. 2. мес. 29 дн.;

осуждён при особо опасном рецидиве к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от 13.12.2019 переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 13.10.2020 оставшаяся не отбытой часть наказания заменена принудительными работами сроком 1 год 15 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, которые отбывались в исправительном центре № 1 УФСИН России по Костромской области (г. Кострома),

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Костромы за злостное нарушение порядка и условий отбытия этого наказания – употребление наркотических средств, неотбытая осуждённым часть принудительных работ, по представлению начальника исправительного учреждения заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 12 дней с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

До вступления постановления в законную силу он взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осуждённый высказывает несогласие с принятым решением, находя его слишком суровым; обращает внимание, что на принудительные работы был переведён из исправительной колонии строгого режима, поэтому считает, что в колонию особого режима направлен неправильно.

Проверив судебные материалы и материалы личного дела осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ (в ред. от 23.04.2018)) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ начальник исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии признаёт осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания при совершении злостного нарушения, к числу которых относится употребление спиртного, наркотических и психотропных веществ, и направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что вечером 22 мая 2021 года осуждённый ФИО1 явился из города в исправительный центр с признаками наркотического опьянения. При его медицинском освидетельствовании факт употребления наркотических средств нашёл своё подтверждение – в организме обнаружены метадон, морфин и кодеин, установлено состояние наркотического опьянения, в связи с чем на последующем заседании дисциплинарной комиссии он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Решение об этом соответствует положениям закона, процедура его принятия соблюдена в полной мере( ст. 60.16 УИК РФ).

Все эти обстоятельства при рассмотрении судом представления начальника исправительного центра о замене осуждённому оставшейся части принудительных работ лишением свободы получили надлежащую судебную оценку, поэтому обжалуемое осуждённым ФИО1 постановление суда следует признать законным и обоснованным.

Что касается назначенного судом вида исправительного учреждения, с которым осуждённый не согласен, то по смыслу уголовного закона, при злостном уклонении осуждённого от отбывания оставшейся части наказания, замененной ему более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был к тому времени освобожден (см. абз.2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений")

Поэтому вид исправительного учреждения для отбытия назначенного срока лишения свободы ФИО1 определён правильно, т.к. по приговору от 07.03.2018 отбывание этого наказания ему определялось в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 15 июля 2021 года о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии этого постановления.

В случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.