Дело № 5-578/2023

64RS0043-01-2023-003575-60 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

25 августа 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО2 

при секретаре Гореловой И.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Каваляна ФИО5, иные данные

установил:

22.10.2022 г. в 14 час. 12 мин. ФИО3, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13, 8.1 ПДД РФ, перед началом движения от правого края проезжей части выехал на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив средней тяжести вред ее здоровью. 

Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

П. 6.13 ПДД РФ предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 853226 от 15.06.2023 г. (л.д. 100) 22.10.2022 г. в 14 час. 12 мин. ФИО3, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13, 8.1 ПДД РФ, перед началом движения от правого края проезжей части выехал на пешеходный переход по запрещающему сигналу светофора, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив средней тяжести вред ее здоровью. 

Изложенное согласуется с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 16), согласно которым 22.10.2022 г. в 14 час. 12 мин. она переходила проезжую часть дороги на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> по пешеходному переходу по зеленому сигналу светофора, двигавшись в сторону магазина «Пятерочка», однако перейти дорогу не успела, так как на нее произошел наезд автомобиля «Мерседес», двигающийся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. От удара Потерпевший №1 упала на асфальт, почувствовав «хруст» в правой ноге. После ДТП из автомобиля вышел мужчина, который помог ей подняться и пытался силой завести Потерпевший №1 в автомобиль. Так как самостоятельно идти Потерпевший №1 не могла, она села в автомобиль к мужчине, который отвез ее в травмпункт, а после этого купил ей лекарства и отвез домой. На следующий день Потерпевший №1 позвонила мужчине, сообщила о сильной боли в ноге, на что он ответил, что она его обманывает. В связи с этим Потерпевший №1 обратилась в больницу.

В ходе судебного следствия была просмотрена видеозапись, хранящаяся при материалах дела, на которой изображен момент ДТП. Из представленной видеозаписи видно, как к перекрестку подъезжает автомобиль «Мередес», который останавливается на пешеходном переходе у правого края проезжей части, а затем резко, не подавая световых сигналов, начинает движение в момент, когда пешеход начинает переходить дорогу. Крое того, как до ДТП, так и после него, во встречном пешеходу направлении движется поток автомобилей, а после ДТП другие пешеходы продолжают переходить проезжую часть дороги по данному пешеходному переходу. В связи с этим, можно сделать вывод о том, что пешеход переходила дорогу по разрешающему (зеленому) сигналу светофора. 

Виновность ФИО3 также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-9), схемой происшествия (л.д. 6-7), заключением эксперта № 1539 от 21.04.2023 г. (л.д. 49-51), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава: импрессионный перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости, разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава, разрыв латерального мениска правого коленного сустава, частичный разрыв латеральной боковой связки правого коленного сустава, повреждения суставного хряща правого коленного сустава, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, 22.10.2022 г., и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

В ходе административного расследования ФИО3 дал объяснения (л.д. 15), согласно которым он, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, по зеленому для него сигналу светофора, ФИО3 начал выезжать на перекресток, предварительно убедившись в отсутствии пешеходов и автомобилей, однако не успел закончить маневр, так как внезапно допустил наезд на девушку, которая выбежала на пешеходный переход по красному сигналу светофора. После этого ФИО3 вышел из автомобиля, помог девушке подняться и посадил ее в свой автомобиль. Так как девушка плохо себя чувствовала, ФИО3 решил отвезти ее в больницу, где ее осмотрели и отпустили домой. В дальнейшем ФИО3 отвез девушку к месту работы, где за ней приехал другой автомобиль, а сам уехал по личным делам. 

Суд критически оценивает показания ФИО3 в части, противоречащей другим доказательствам, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку причин для оговора потерпевшей ранее ей незнакомого ФИО3 не усматривается, и они согласуются с объективным доказательством – видеозаписью событий. По мнению суда показания ФИО3 вызваны желанием избежать административной ответственности. 

Позиция ФИО3 о том, что он двигался по зеленому сигналу светофора опровергается видеозаписью, на которой изображено, что по 

<

адрес> двигался поток автомобилей как до, так и после ДТП. Следовательно, в направлении движения ФИО3 не мог гореть зеленый сигнал светофора, поскольку зеленый сигнал горел для пешехода.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО3, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, присутствие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшей, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Каваляна ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение органа внутренних дел, исполняющее этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись ФИО2