Судья Голуб В.Н.

Дело № 22-3600/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 

06 июля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.М.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО3,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого, 

признан виновным и осужден за совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, вид и объект которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше 4 часов в день,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершенном преступлении ФИО1 не признал и показал, что он записан отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, но таковым себя не считает. Алименты на ее содержание не выплачивает, поскольку не имеет постоянного заработка.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор отменить, вынести по делу новый приговор, которым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход 5% заработка ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор ФИО6 поддержала доводы апелляционного представления, полагала приговор суда подлежащим отмене по приведенным в нем основаниям. 

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО7, просил приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. При этом суд в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного являются мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования показаниями потерпевшей ФИО9, из которых следует, что с ФИО1 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В браке у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На алименты подала в ноябре 2018 года. На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> ФИО1 обязан платить алименты в мою пользу на содержание дочери ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. В службе судебных приставов 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в ее пользу алиментов. Однако ФИО1 алименты не платит, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, добровольно мер к погашению задолженности по алиментам ФИО1 не принимает. За уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей привлекался к административной ответственности. После этого ФИО1 алименты не платит, мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, напрямую ребенку денег не передает, подарки не дарит, вещи и продукты питания не покупает, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывает. Постоянного заработка ФИО1 не имеет. 

Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания в части исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание его дочери – ФИО2, указав, что ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает, официально не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи вступило в законную силу. Несмотря на это ФИО1 выплаты алиментов не производит, добровольно мер к погашению задолженности и по алиментам не принимает, иной материальной помощи на несовершеннолетних детей не оказывает. Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 808 рублей 45 копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 532 рубля 53 копейки. С расчетом задолженности ФИО1 ознакомлен, возражений по поводу суммы задолженности не имеет. 

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля полностью согласуются с материалами уголовного дела, а именно:

Копией судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (л.д. 7).

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (л.д. 8-10).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Постановлением о расчете задолженности, согласно которому, за ФИО1 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 34 808 рублей 45 копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 532рубля 53 копейки (л.д. 15).

Изложенные выше и иные исследованные судом доказательства надлежащим образом проверены и оценены. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения. 

Суд признал исследованные доказательства относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО1 преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга.

На основании этого суд пришел к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает, поскольку принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц изложены в приговоре верно. 

Обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены правильно. 

На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также дал верную юридическую оценку содеянному.

О виновности осужденного в совершении преступлений свидетельствуют приведенные последовательные показания потерпевшей, свидетеля. 

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям осужденного ФИО1, отрицающего свою виновность, как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью доказательств. 

Исследованные судом первой инстанции письменные доказательства в совокупности с иными материалами дела подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции находит верной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания в силу его чрезмерной мягкости.

Так, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ определяет следующие виды наказания, подлежащие назначению за совершение данного преступления: исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Таким образом, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не предусматривает назначенные судом первой инстанции обязательные работы в качестве наказания за данное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

Более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части данного Кодекса, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, может назначить только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание не установил, а равно оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым назначить ФИО1 более строгое наказание, но в рамках санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

При назначении наказания ФИО1 наказания в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также установленные по делу иные данные, влияющие на назначение наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, полагает, что данное наказание в полном объеме обеспечит исполнение целей наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иные изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 частично.

Приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить: считать ФИО1 осужденным за совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:

В.Г. Кузнецов