Дело № 12-71/2024

21RS0007-01-2024-000441-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике 

<

число> от 

<

дата> о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике 

<

число> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, как собственник автомобиля марки Лада 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч в 07 часов 22 минуты 

<

дата> на 703км+724м автодороги М-7 «Волга».

ФИО1 обжаловал постановление должностного лица Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Лада 211440 находился в пользовании его сестры ФИО2, допущенной к управлению данного транспортного средства.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, участие своего защитника в суде не обеспечил.

Поскольку ФИО1 не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, его неявка, равно как и неявка его защитника, не препятствует проверке дела в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 07 часов 22 минуты на автодороге М-7 «Волга»703км+724м водитель транспортного средства Лада 211440 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Пульсар (заводской номер СИМСК-0223-4613, свидетельство о поверке: С-ВЬ/21-04-2023/240812970, поверка действительна до 24.04.2025 года включительно, погрешность измерения +/- 1,0 км/ч).

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и не оспаривается автором жалобы, что собственником автомашины Лада 211440 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, превысившей скорость движения, является ФИО1

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем ФИО1 предложено представить дополнительные доказательства в обоснование доводов жалобы.

В подтверждение своих доводов об управлении автомобилем марки Лада 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в 07 часов 22 минуты 

<

дата> на 703км+724м автодороги М-7 «Волга» его сестрой ФИО2 ФИО1 представил копию договора страхования (страховой плис № ХХХ 0375301608), в соответствии с Приложением 

<

число> к которому, наряду с самим собственником, лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, значится ФИО2. 

Вместе с тем, то обстоятельство, что кроме ФИО1 допуск к управлению принадлежащим ему автомобилем Лада 211440 имеют иные лица, не исключает возможность владения транспортным средством самим собственником в момент фиксации административного правонарушения.

Поскольку достаточных и бесспорных доказательств нахождения автомобиля Лада 211440 в 07 часов 22 минуты 

<

дата> во владении или в пользовании другого лица либо доказательств того, что к данному моменту автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике 

<

число> от 

<

дата> о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд.

Судья Ефимов О.Н.