№ 1-252/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 30 мая 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Терешковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ловкачевой О.М.,

адвоката Каменевой Л.В., предоставившей удостоверение № 181 выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Новгородской области 18 декабря 2002 года и ордер № № от 30 мая 2019 года,

подсудимых ФИО1 ФИО13 и Пиковой ФИО14

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

Пиковой ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

Вину подсудимых ФИО1 ФИО13 и Пиковой ФИО14 в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут 03 февраля 2019 года ФИО1 ФИО13 находясь у 

<

адрес>, вступил с Пиковой ФИО14 в преступный предварительный сговор, направленный на тайное, умышленное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО21 №№, привязанной к банковскому счету №№, оснащённую чипом бесконтактной оплаты, обнаруженной их несовершеннолетней дочерью Пиковой ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде дома 

<

адрес>, а также на совместное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путём оплаты товарно-материальных ценностей в различных магазинах г. Боровичи Новгородской области банковской картой на имя ФИО23 №№, привязанной к банковскому счету №№, оснащённую чипом бесконтактной оплаты, после чего, в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, похитили банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23. №№, привязанной к банковскому счету №№ оснащённую чипом бесконтактной оплаты, после чего, с целью осуществления всего преступного умысла, ФИО1 ФИО13 действуя совместно и согласовано с Пиковой ФИО14. в период времени с 14 часов 50 минут по 16 часов 45 минут 03 февраля 2019 года прошли в магазин «Эконом», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, в то время как ФИО1 ФИО14 ожидала у магазина по вышеуказанному адресу, ФИО1 ФИО13 путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты, совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 299 рублей, производя оплату частями, а именно: в 14 часов 54 минуты 03 февраля 2019 года на сумму 230 рублей, в 14 часов 56 минут 03 февраля 2019 года на сумму 69 рублей 00 копеек.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО1 ФИО13 действуя совместно и согласованно с Пиковой ФИО14 в вышеуказанный период времени, ожидал её у магазина «Эконом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в то время, как ФИО1 ФИО14 в магазине по вышеуказанному адресу, путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявила её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 15 часов 02 минуты 03 февраля 2019 года совершила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 269 рублей.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО1 ФИО13 действуя совместно и согласованно с Пиковой ФИО14 в вышеуказанный период времени, прошли в магазин «Пятерочка» торговой сети ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, в то время, как ФИО1 ФИО14 ожидала у магазина по вышеуказанному адресу, а ФИО1 ФИО13 путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 15 часов 05 минут 03 февраля 2019 года совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 573 рубля 36 копеек.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО1 ФИО13 действуя совместно и согласованно с Пиковой ФИО14 в вышеуказанный период времени, прошли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, в то время как ФИО1 ФИО14 ожидала у магазина по вышеуказанному адресу, ФИО1 ФИО13 путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 15 часов 17 минут 03 февраля 2019 года, совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 209 рубля 88 копеек.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла ФИО1 ФИО13 действуя совместно и согласованно с Пиковой ФИО14 в вышеуказанный период времени, ожидал её у магазина «

<

данные изъяты>» торговой сети ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в то время, как ФИО1 ФИО14 в магазине по вышеуказанному адресу, путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявила её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 15 часов 27 минут 03 февраля 2019 года совершила покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 438 рублей 36 копеек.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла ФИО1 ФИО13 действуя совместно и согласованно с Пиковой ФИО14 в вышеуказанный период времени, обусловив, что в то время, как ФИО1 ФИО14 будет находиться по адресу: 

<

адрес>, он совершил покупки с использованием вышеуказанной карты один, после чего, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 ФИО13 прошёл в «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 47 минут 03 февраля 2019 года совершил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 2683 рубля 20 копеек, производя оплату частями, а именно: в 15 часов 40 минут 03 февраля 2019 года на сумму 783 рубля 40 копеек, в 15 часов 40 минут 03 февраля 2019 года на сумму 275 рублей, в 15 часов 42 минуты 03 февраля 2019 года на сумму 574 рублей 56 копеек, в 15 часов 43 минут на сумму 3 рубля, в 15 часов 45 минут на сумму 463 рубля 24 копейки, в 15 часов 47 минут на сумму 584 рубля, далее прошёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 16 часов 00 минут 03 февраля 2019 года совершил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 776 рублей.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла ФИО1 ФИО13 действуя совместно и согласованно с Пиковой ФИО14 в вышеуказанный период времени, прошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 16 часов 19 минут 03 февраля 2019 года совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 747 рублей.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла ФИО1 ФИО13 действуя совместно и согласованно с Пиковой ФИО14 в вышеуказанный период времени, прошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 16 часов 25 минут 03 февраля 2019 года совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 650 рублей.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла ФИО1 ФИО13 действуя совместно и согласованно с Пиковой ФИО14 в вышеуказанный период времени, прошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в то время, как ФИО1 ФИО14 по заранее обусловленной договоренности собирала продуктовую корзину в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 ФИО13 в свою очередь, находясь по вышеуказанному адресу, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 16 часов 35 минут 03 февраля 2019 года совершил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 739 рублей 90 копеек.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО1 ФИО13 действуя совместно и согласованно с Пиковой ФИО14 в вышеуказанный период времени, прошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в то время, как ФИО1 ФИО14 по заранее обусловленной договоренности собирала продуктовую корзину в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО13 в свою очередь, находясь по вышеуказанному адресу, путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 41 минут 03 февраля 2019 года, совершил покупку товарно-материальных ценностей па общую сумму 1775 рубля 10 копеек, производя оплату частями, а именно: в 16 часов 38 минут 03 февраля 2019 года на сумму 989 рублей 30 копеек, в 16 часов 40 минут 03 февраля 2019 года на сумму 299 рублей, в 16 часов 41 минуту 03 февраля 2019 года на сумму 486 рублей 80 копеек.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО1 ФИО13 действуя совместно и согласованно с Пиковой ФИО14 в вышеуказанный период времени, прошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 16 часов 45 минут 03 февраля 2019 года совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 940 рублей 12 копеек. После чего, ФИО1 ФИО13 совместно и согласованно с Пиковой ФИО14 с места преступления скрылись, таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя электронное средство платежа банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ привязанную к банковскому счету №№ принадлежащую ФИО23. путём обмана работников торговых организаций, умышленно, из корыстных побуждений, похитили денежные средства на общую сумму 10100 рублей 92 копейки, принадлежащие последней, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО23. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 вину в совершении инкриминированного преступления признали полностью, с объёмом обвинения и квалификацией их действий согласились, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимых адвокат Каменева Л.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимыми и их защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. 

Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимых в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 ФИО13 и Пиковой ФИО14 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 суд квалифицирует их действия, каждого, по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.2 примечания к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину – органами предварительного расследования вменен подсудимым правильно, с учетом стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшей, имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновных.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Пиковым ФИО13 и Пиковой ФИО14 является средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 ФИО13 установлено, что он не судим (том 1 л.д.115), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ 23.02.2018 года (том 1 л.д.118, 120-122), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.116,117), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.123), состоит на воинском учёте, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (том 1 л.д. 124), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 1 л.д.129-131), официально не трудоустроен, имеет ослабленное состояние здоровья, наличие инвалидности отрицает.

Исследованием личности подсудимой Пиковой ФИО13 установлено, что она не судима (том 1 л.д.144), привлекалась к административной ответственности 23.02.2018 года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ст. 19.13 КоАП РФ (том 1 л.д.151), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.145, 146), по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.152), трудоустроена, по месту работы характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 178), замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 1 л.д.129-131), наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 ФИО13 и Пиковой ФИО82 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья у ФИО1 ФИО13

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО13 и Пиковой ФИО82 суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, размера ущерба, причинённого преступлением, сведений о личности подсудимых, добровольного возмещения имущественного ущерба причинённого потерпевшей, суд приходит к выводу, что преступление, совершённое Пиковым ФИО13 и Пиковой ФИО82 не представляет особой общественной опасности, в данном случае имеются основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ со средней тяжести на преступление небольшой тяжести. Оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО13 и Пиковой ФИО82 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 ФИО13 и Пиковой ФИО82 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание сведения об имущественном положении семьи ФИО1 ФИО13 и Пиковой ФИО82 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с предоставлением рассрочки. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочка уплаты штрафа судом предоставляется подсудимым на 4 месяца, равными частями, по 3000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Каменевой Л.В. в сумме 2700 рублей и 4150 рублей, следует отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, совершённого Пиковым ФИО13 и Пиковой ФИО82, считать его преступлением небольшой тяжести.

Назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочка уплаты штрафа предоставляется ФИО1 ФИО13 на 4 месяца, равными частями, по 3000 рублей.

Назначить Пиковой ФИО14 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочка уплаты штрафа предоставляется Пиковой ФИО14 на 4 месяца, равными частями, по 3000 рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена на счёт УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 044959001, Банк: Отделение Новгород г.Великий Новгород, р/с 

<

***>, л/сч 

<

***>, ОКТМО 49606000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, уголовное дело 11901490002000091 ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 и Пиковой ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Каменевой Л.В. в сумме 2700 рублей и 4150 рублей, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.И.Арсеньева