ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 475 240 руб. сроком по Дата с уплатой ........ % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ........ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). Дата в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от Дата судебный приказ был отменен. Дата было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от Дата. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 445 312,03 руб., в т.ч.: 301 723,75 руб. - просроченный основной долг, 63 013,48 руб. - просроченные проценты, 371,99 руб. - проценты за просроченный основной долг, 43 027,92 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 37 174,89 руб. - неустойка за просроченные проценты. Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. С Дата изменен тип акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 445 312,03 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 653,12 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что также подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, в соответствии со со ст. 167 ГК РФ и ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 475 240 руб. под ........ % годовых на срок ........ месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора).

Дата стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым внесены изменения в график платежей.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита Дата, что следует из отчета о всех операциях за период с Дата по Дата от Дата. 

Однако, исходя из расчета задолженности, произведенного истцом, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, гашение кредита не производит.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По правилам п. п. 4.2., 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дата был вынесен, а Дата определением мирового судьи - отменен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

По состоянию на Дата размер задолженности по кредитному договору составил 445 312,03 руб., в том числе, 301 723,75 руб. - просроченный основной долг (просроченная ссудная задолженность), 63 013,48 руб. - просроченные проценты, 371,99 руб. - срочные проценты за просроченный основной долг, 43 027,92 руб. - неустойка за просроченный основной долг (просроченную ссудную задолженность), 37 174,89 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд, для определения размера задолженности по кредиту, принимает расчет, произведенный истцом, так как он соответствует условиям кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, поскольку доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Разъясняя приведенное положение закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 постановления № от Дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из размера задолженности, длительности периода просрочки внесения платежей по кредиту, размера неустоек, начисленных за просроченные основной долг и проценты, находит основания для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустоек до 10 000 руб. и 9 000 руб., ввиду явной несоразмерности сумм, предъявленных ко взысканию в судебном порядке, последствиям нарушения обязательства по возврату долга по кредитному договору. 

Учитывая при этом, что применение п. 1 ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, оснований для уменьшения неустойки в большем размере не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 653,12 руб., расходы на оплату которой подтверждаются платежными поручениями № от Дата на сумму 3 853,01 руб. и № от Дата на сумму 3 800,11 руб.

Требование о взыскании неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому ее уменьшение не влечет изменение размера расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по правилам гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 384 109,22 руб., в том числе: 301 723,75 руб. - просроченный основной долг (просроченная ссудная задолженность), 63 013,48 руб. - просроченные проценты, 371,99 руб. - срочные проценты за просроченный основной долг, 10 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 9 000 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 653,12 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко