К делу № 2-3123/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Сочи 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» (займодавец), (в настоящее время: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм») и ФИО1 (заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №, №. 

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 511,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 803,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

При неуплате процентов в установленный в договоре срок задолженность считается просроченной, на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 817 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет:

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 16 340 руб. 00 коп., по пене в размере 4 330 руб. 80 коп., всего 30 670 руб. 80 коп.;

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 228 760 руб. 00 коп., по пене в размере 8 661 руб. 60 коп., всего 257 421 руб. 60 коп.;

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 179 740 руб. 00 коп., по пене в размере 4 330 руб. 80 коп., всего 194 070 руб. 80 коп.

В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: ГАЗ - 330232, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный номер: У879СТ57RUS, цвет: Балтика, год изготовления: 2007, с залоговой стоимостью 60 000 руб. 00 коп. (п.п. 1.1., 1.3. Договора залога).

Как указывает истец, условия договоров микрозаи?ма ответчиком не соблюдены, задолженность не погашена. 

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: 

по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 16 340 руб. 00 коп., по пене в размере 4 330 руб. 80 коп., всего: 30 670 руб. 80 коп.; 

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 228 760 руб. 00 коп., по пене в размере 8 661 руб. 60 коп., всего: 257 421 руб. 60 коп.; 

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 179 740 руб. 00 коп., по пене в размере 4 330 руб. 80 коп., всего: 194 070 руб. 80 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 022 руб. 00 коп., расторгнуть договоры микрозайма и обратить взыскание в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» в пределах задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 670 руб. 80 коп., обеспеченного Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы государственной пошлины в общей сумме 7 121 руб. 00 коп., на автомобиль марки, модель – ГАЗ - 330232, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный номер: У879СТ57RUS, цвет: балтика, год изготовления: 2007, принадлежащий ФИО1 или иному лицу на праве собственности, установив начальную продажную цену, равной залоговой - 60 000 руб. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по месту его жительства, указанном в договорах микрозайма, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1).

На основании части 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного судом о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности причины своей неявки, не просившего об отложении судебного заседания.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: 1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; 2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» (займодавец), (в настоящее время: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм») и ФИО1 (заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №, №. 

По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 511,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 803,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов дела, заемные денежные средства были предоставлены ответчику путем их зачисления на банковский счет заемщика согласно его письменному заявлению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ст. 1 и 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного Закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено материалами дела, истец ООО «МКК «Юг-Автозайм» является микрофинансовой организацией.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 3 Указания Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению». 

Опубликованные на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) ДД.ММ.ГГГГ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежат применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями в первом квартале 2016 года.

Договоры микрозайма с ФИО1 заключены в первом квартале 2016 года, в этот период действовали следующие предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительского кредита (займа), утвержденные Банком России для договоров, заключаемых микрофинансовых организаций с физическими лицами, а именно по залоговым микрозаймам — 87,433% (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 65,575%), по микрозаймам без обеспечения с суммой до 30 000 руб. включительно — 880,213% (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 660,159%). 

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога, полная стоимость займа составила 73%, что ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 87,433%, установленного Банком России.

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному без обеспечения, полная стоимость займа составила 511%, что также ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 880,213%, установленного Банком России.

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному без обеспечения, полная стоимость займа составила 803%, что также ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 880,213%, установленного Банком России.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договоров погашение займа заемщик осуществляет в конце установленного договором срока, проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. 

При этом суд принимает во внимание, что стороны согласовали условие договора, согласно которого при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяются.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма в случае истечения срока действия договора микрозайма такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

В п. 14 договоров микрозайма заемщик, поставив свою подпись, подтвердил свое ознакомление и согласие с общими условиями договора микрозайма, при рассмотрении дела судом условия договоров не оспорил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договорами срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил задолженности перед ООО «МКК «Юг-Автозайм».

Истец дважды направлял претензионные письма ответчику с требованием погасить задолженность перед ООО «МКК «Юг-Автозайм», сведения об исполнении ответчиком своих обязательств после получения претензий суду не представлены.Материалами дела установлено, что за период пользования займами заемщиком в счет погашения задолженности по договорам микрозайма не внесено ни одного платежа, из-за чего образовалась и до настоящего времени не погашена задолженность. 

Материалами дела также установлено, что период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 817 дней, задолженность ответчика перед истцом составляет:

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 16 340 руб. 00 коп., по пене в размере 4 330 руб. 80 коп., всего: 30 670 руб. 80 коп.;

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 228 760 руб. 00 коп., по пене в размере 8 661 руб. 60 коп., всего: 257 421 руб. 60 коп.;

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 179 740 руб. 00 коп., по пене в размере 4 330 руб. 80 коп., всего: 194 070 руб. 80 коп.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными. Ответчик расчеты задолженности по указанным договорам не оспорил, свои расчеты не предоставил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При этом суд учитывает, что процентные ставки по договорам микрозайма с ФИО1 действуют весь период пользования займами, поскольку в п. 6 индивидуальных условий договоров микрозайма предусмотрена оплата процентов каждый период в случае непогашения долга. В п. 6 Индивидуальных условий договоров микрозайма, п. 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма также указано, что договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не меняется. 

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, согласно которой определен порядок разрешения спора при условии заключения договора микрозайма между микрофинансовой организацией и физическим лицом на срок 15 дней. Исходя из приведенных условий договора в указанном Обзоре, стороны определили срок действия договора займа без условия о его возобновлении при невозврате займа.

Фактические обстоятельства настоящего гражданского дела существенно отличаются от обстоятельства дела N 7-КГ17-4, рассмотренного Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 22 августа 2017 г., в том числе условиями договоров микрозайма, устанавливающих согласованное сторонами правило о возобновлении срока действия указанных договоров. Суд также не усматривает противоречия условий договоров о возобновлении срока их действия, изложенных в индивидуальных условиях договоров микрозайма (п. 6) и Общих условиях договора потребительского займа (п. 4.1.). Более того, приоритет действия имеют индивидуальные условия договоров микрозайма над общими условиями договора, соответственно, при возобновлении действия договоров на новый срок следует руководствоваться, в первую очередь, пунктом 6 Индивидуальных условий договоров.

Суд принимает во внимание, что федеральным законодателем предусмотрен запрет для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с 29.03.2016 г. 

Согласно ст. 21 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Указанная редакция закона вступила в силу 01.01.2017 г. 

Суд полагает, что названные редакции Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ не могут быть применены к правоотношениям сторон по данному делу, поскольку закон не имеет обратной силы, то есть не применяется к ранее возникшим обязательствам по следующим основаниям.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ). Федеральными законами от 29.12.2015 N 407-ФЗ, от 03.07.2016 N 230-ФЗ распространение их действия на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено. Соответственно, указанные ограничения на начисление процентов не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком.

Рассматривая вопрос о соответствии размера начисленных ответчику неустоек, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, предусмотренные договором, являются платой за кредит, и в отношении указанных процентов положения п.1 ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктами 12 вышеуказанных договоров микрозайма предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,054 % в день от суммы не исполненного обязательства, что составляет 19,71 % годовых.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд принимает во внимание размер неустойки, начисленной ответчику по вышеуказанным договорам микрозайма, период нарушения исполнения обязательства, усматривает очевидную несоразмерность размера неустоек и считает возможным снизить размер неустойки по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 руб. 00 коп., по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 руб. 00 коп., по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 руб. 00 коп.

Кроме того, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный номер: №, цвет: балтика, год изготовления: 2007, с залоговой стоимостью 60 000 руб. 00 коп. (п.п. 1.1., 1.3. Договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьеи? 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустои?ку, возмещение убытков, причиненных просрочкои? исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложеннои? вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с положениями пункта 2.1 заключенного сторонами договора залога последним обеспечивается исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору микрозаи?ма, в том числе, по основному долгу и уплате процентов, по уплате неустои?ки в размере 0,054% за каждыи? календарныи? день просрочки, а также возмещение всех затрат, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком договора микрозаи?ма и договора залога. 

В пункте 3.1 договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога находится у ответчика и не может быть продан или отчужден иным способом без предварительного письменного согласия залогодержателя. 

В п. 1.3 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 60 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьеи? 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов. 

Возражений ответчика против предложенной истцом начальной продажной стоимости в размере 60 000 рублей 00 копеек не поступило.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога следует произвести путе?м продажи предмета залога автомобиля марки, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер: У879СТ57RUS, цвет: балтика, год изготовления: 2007, залоговой стоимостью 60 000 руб. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по договорам микрозайма не исполняет, что суд признает существенным нарушением заключенных договоров.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 022 руб. 00 коп., с учетом частичного удовлетворения исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 868 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность:

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 16 340 руб. 00 коп., по пене в размере 500 руб. 00 коп., 

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 228 760 руб. 00 коп., по пене в размере 1000 руб. 00 коп., 

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 179 740 руб. 00 коп., по пене в размере 500 руб. 00 коп., всего: 466 840 рублей 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 868 руб. 40 коп.

Обратить взыскание в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» в пределах задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 840 руб. 00 коп., обеспеченного Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственной пошлины в сумме 7868 рублей 00 коп. на автомобиль марки, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный номер: №, цвет: балтика, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 или иному лицу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.М. Вергунова