ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е. № 22 – 1365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 8 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично,

с участием: государственного обвинителя Шабли В.В., 

защитников - адвокатов Антипина В.Н., Парфеновой А.В.,

подозреваемых Х., К., 

при секретаре судебного заседания Никифоровой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Якутского транспортного прокурора Егорова Д.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства дознавателя отделения дознания Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Х., родившегося _______ в ********, гражданина ********, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

К., родившегося _______ в .........., гражданина ********, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верхотурова И.Ю., подозреваемых Х., К., а также их защитников – адвокатов Антипина В.Н., Парфеновой А.В., государственного обвинителя Шабли В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Х. и К. подозреваются в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подозреваемых органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

15 июля 2020 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство дознавателя отделения дознания Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Х., К.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года отказано в принятии ходатайства дознавателя.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, и.о. Якутского транспортного прокурора Егоровым Д.А. внесено апелляционное представление, в котором он просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи с необоснованностью выводов суда о нарушениии при производстве дознания требований ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ. При этом указывает, что подозреваемый Х. является гражданином Российской Федерации, также прошел обучение и военную службу в Российской Федерации; в ходе дознания показания давал на русском языке, ходатайств о необходимости участия переводчика не заявлял. 

На апелляционное представление возражений не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случаях, когда постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

Данные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства дознавателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что органом дознания нарушены требования ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела сведений о получении подозреваемым Х. копии перевода постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, вышеуказанные выводы суда не основаны на законе, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно материалам уголовного дела, Х. является гражданином Российской Федерации, в ходе дознания показания давал на русском языке в отсутствие переводчика, при этом не указывал о том, что недостаточно владеет языком судопроизводства, с ходатайством о желании воспользоваться помощью переводчика не обращался.

Также, как правильно отмечено в апелляционном представлении, он получил среднее общее образование в г. Якутске, прошел воинскую службу в Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции Х. подтвердил вышеуказанные сведения и указал о том, что не нуждается в услугах переводчика.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что Х. не владеет либо в достаточной степени не владеет русским языком и желает воспользоваться помощью переводчика. 

При данных обстоятельствах, вывод суда о необходимости вручения Х. копии перевода постановления не подтверждается материалами уголовного дела и противоречит фактическим обстоятельствам.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и неустранимыми при апелляционном рассмотрении представления, поскольку лишили подозреваемых Х., К. конституционного права на доступ к правосудию.

С учётом изложенного, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года об отказе в принятии ходатайства дознавателя отделения дознания Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Х., К. не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389. 16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

При данных обстоятельствах, постановление подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление и.о. Якутского транспортного прокурора Егорова Д.А. – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года об отказе в принятии ходатайства дознавателя отделения дознания Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Х., К. – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом, со стадии подготовки к судебному разбирательству. 

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров