Дело № 2-84 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Вадинск 15 сентября 2017 год

Вадинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Михайлова А.Н.

При секретаре Степановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АОСК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АОСК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что24.05.2014 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в АО СК «Альянс».

АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, (с учетом ГОТС 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Факт ДТП нарушения ФИО1 Правил дорожного движении подтверждается Справкой о ДТП от 24.05.2014г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СП АО «

<

данные изъяты>», которая выплатила АО СК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей(лимит выплаты по полису ОСАГО).

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать в порядке суброгации с ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель АО СК «Альянс», в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, исходя из требований искового заявления, дело просит рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту нахождения, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил.

При таком положении, неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, и основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии и не возражавшего против заочного производства по делу. 

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 24.05.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», и автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ответчика ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.24).

Согласно приговора, 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 27 августа 2014 года, ФИО1, был признан виновным в данном ДТП и осужден по ч.4 ст.264 УК РФ, к 4 годам лишения свободы (л.д.27-30).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на дату ДТП был застрахован в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования сер. 

<

данные изъяты> (л.д.22-23).

По факту наступления страхового случая в результате указанного ДТП собственник автомобиля FordFocus, ООО 

<

данные изъяты>», обращалось с заявлением в АО СК 

<

данные изъяты>» о страховой выплате (л.д.21).

АО СК «Альянс» произвело выплату в пользу ООО 

<

данные изъяты>», страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю, страховая компания АО СК «

<

данные изъяты> заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что со страховщика гражданской ответственности ФИО1, - СПАО 

<

данные изъяты>» взысканы по полису ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за причиненный страхователем вред.

Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля FordFocus, гос.№ 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату наступления страхового случая составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом стоимости ТС в поврежденном состоянии (л.д.18).

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо свидетельствующих об ином размере выплаченного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в порядке суброгации в пользу истца АО СК «Альянс» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.,

Расчет суммы требований с ответчика следующий: 

<

данные изъяты> руб.(страховое возмещение) - 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика СПАО «

<

данные изъяты>») - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. (реализация годных остатков) =

<

данные изъяты> руб.

С ответчика ФИО1, также подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку исходя из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ) руб.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Вадинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 г

Судья А.Н. Михайлов