Дело №2-207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 14 августа 2017 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре БЕГ, 

с участием: представителей истца ГВВ 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Якутского городского суда РС (Я),

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, БВВ о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» о взыскании задолженности по кредитной карте в размере № рублей № копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ БВИ подано заявление на получение международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с поданным заявлением была выдана банковская кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита № тыс. рублей под 19,00 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по кредиту составляет № рублей № копеек. В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию просроченной задолженности и выезда к месту жительства заемщика, сотрудникам банка стало известно, что заемщик БВИ умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитор самостоятельно установить наследников не имеет возможности, в связи, с чем иск предъявлен к приобретателю выморочного имущества администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены БЯВ и БВВ 

В судебном заседании представитель истца ГВВ исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Законный представитель ответчиков ДЛР в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, возражений по иску не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ закреплено правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере оплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и БВВ о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетней БЯВ БЯВ БЯВ и несовершеннолетней БВВ солидарно, в лице законного представителя ДЛР в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере № рублей № копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки, всего №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Кириллин