Дело № 12-98/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 28 ноября 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району на постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2019 года в отношении директора муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальных услуг» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальных услуг» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением от 25.10.2019 года государственный инспектор дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Директор МКУ «ЖКУ» ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом надлежащего извещения о дне, времени и месту слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося директора МКУ «ЖКУ» ФИО1

Представитель директора МКУ «ЖКУ» ФИО1 - ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). 

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что при надзоре за дорожным движением в г. Топки инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району установлено наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 10, 12, 14, 17, 18, 21, 24-30, 33, 36, 40, 44, 47, 51, 55, 59, 63, 66,70)

Учитывая, что выявленные недостатки в содержании дорог создают помехи движению транспорта, пешеходов и создают угрозу безопасности дорожного движения, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора МКУ «ЖКУ» ФИО1 (л.д. 101-107). 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «ЖКУ» ФИО1 передано на рассмотрение мировому судьей судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальных услуг» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательстве Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2011 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществлена дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 часта 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Таким образом, субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Из оспариваемого постановления следует, что мировой судья пришел к выводу о том, что директор МКУ «ЖКУ» ФИО1 не является ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в пределах границ поселения и дорожных сооружений (остановочные пункты), так как МКУ «ЖКУ» не передавались соответствующие полномочия и финансирование из средств бюджета Топкинского муниципального района, более того уставными целями учреждения не предусмотрена организация и содержание автомобильных дорог местного значения.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Так, МКУ «ЖКУ» создано органом местного самоуправления Муниципальным образованием «Топкинский муниципальный район» (л.д. 85-100).

Из договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, заключенного между КУМИ администрации Топкинского муниципального района и МКУ «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ и актов приема-передачи следует, что автомобильные дороги общего пользования муниципального значения МКУ «ЖКУ» в оперативное управление не передавались (л.д. 134-141).

Согласно п. 2.2 Устава МКУ «ЖКУ» предметом деятельности МКУ «ЖКУ» является обеспечение муниципальных нужд учредителя муниципальных учреждений, в том числе определение поставщиков подрядчиков, исполнителей в сфере закупок товаров, работ, услуг основании бюджетной сметы и в пределах ассигнований, выделенных из бюджета учредителя муниципального образования «Топкинский муниципальный район».

В уставных целях МКУ «ЖКУ» не предусмотрена организация и содержание уличной дорожной сети отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог г. Топки, находящихся в муниципальной собственности не возложена на МКУ «ЖКУ» и ему не предоставляется финансирование для выполнения соответствующих работ, сведений о соответству3ющих ассигнованиях из бюджета не представлено, то оно не может быть признано лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения.

Ссылка в жалобе на п. 2.4 Устава МКУ «ЖКУ» не может быть принята во внимание, поскольку из указанного пункта Устава следует, что для достижения целей, установленных Уставом, МКУ «ЖКУ» осуществляет лишь финансовое обеспечение муниципальных контрагентов (договоров) на строительство, ремонт жилых домов, зданий, сооружений, дорог, в связи с чем МКУ «ЖКУ» не предоставлены полномочия по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что МКУ «ЖКУ» не является лицом, ответственным за указанные в протоколе должностного лица факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем мировой судья правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «ЖКУ» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальных услуг» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Гусев