РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

17 июля 2023 года 

<

адрес>

ФИО13 районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО10 А.М., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-391/23 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 К. М. о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2, указывая на то, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2/519-2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО13 

<

адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 31720/22/05051-ИП.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требовании, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства(регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО6 К. М. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении представитель истца по доверенности ФИО12. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

УФССП России по РД своего представителя в суд не направило, хотя о дне рассмотрения дела руководство Управления было извещено.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором (36832071181327) заказное письмо с уведомлением направленное в адрес ФИО5 возвращено из-за отсутствия адресата.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Административный ответчик ФИО6 К.М. в судебное заседание не явился, исполняющий обязанности начальника ФИО4 М.Р. просит рассмотреть административное дело без участия ФИО6 К.М..

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2/519-2021, выданного мировым судьей судебного участка N71 ФИО13 

<

адрес> Республики Дагестан, возбуждено исполнительное производство N 31720/22/05051-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17 829.51 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направлены запросы, установлено имущественное положение должника, обращено взыскание на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов).

Как видно из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника предпринимался необходимый комплекс мер по исполнению судебного решения (направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган на предмет наличия имущества и иного дохода).

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Действующее законодательство не содержит требования о направлении в адрес сторон исполнительного производства судебным приставом корреспонденции заказными письмами с уведомлением а также об обязанности пристава сообщать взыскателю о всех производимых в рамках исполнительного производства действиях.

И.о. начальника ФИО4 М.Р. на основании определения ФИО13 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ представлено: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ год; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ; запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Управления ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в ФИО13 

<

адрес> о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. 

Как усматривается из постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава ФИО2 К.М., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановил: ограничить выезд из Российской Федерации ФИО5 ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Как усматривается из запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ФИО2 К.М. направил запрос в Управления ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в ФИО13 

<

адрес> о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака ФИО5

Как усматривается из представленных материалов, за все время нахождения на исполнении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель только один раз направил запрос в Управления ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в ФИО13 

<

адрес>, при этом ответа не получил, повторные запросы не направил.

Совершение судебным приставом-исполнителем в виде однократного направления запроса не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга, а при его недостаточности кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника (которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов) для обращения на нее взыскания.

Направление запросов с целью выявления совместно нажитого супругами имущества не противоречит нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, так как выявление данного имущества не является обращением взыскания на имущество третьих лиц.

В представленных материалах отсутствуют сведений о совершении выходы по месту регистрации должника ФИО5 для установления его имущественного положения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, административным ответчиком не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: должник не вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, у него не отобрано объяснение, е осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не приняты меры, направленные на установление имущества зарегистрированного за супругом должника.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 2380-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,219,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 :

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В остальной части иска заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ФИО13 районный суд. 

Резолютивная часть решения объявлена 17.07. 2023 г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий А.М.ФИО10