УИД: 02RS0006-01-2024-000601-93 № 1-47/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Улаган 

23 мая 2024 года 

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего - судьи Куликовой Т.С., при секретарях Белешевой Э.Э., Язарове А.В., с участием прокуроров Казанцева Н.А., ФИО2,

обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Чукиной С.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в лесном массиве на территории МО 

<

адрес>, в квартале №, выделе № Улаганского участкового лесничества КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд РФ, без соответствующего разрешения, в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, умышлено, из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «CARVER RSG 245», спилил, т.е. совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 6 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 2,718 куб.м., относящихся к особо защитным лесам, в результате чего причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 52 769 рублей. 

Защитник – адвокат Чукина С.Н. в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО3 ранее не судим, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, дав признательные показания и участвуя в ОМП, где выдал орудие преступления, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, характеризуется исключительно положительно. 

Заслушав мнения обвиняемого и представителя потерпевшего, поддержавших ходатайство, прокурора, просившего в удовлетворении ходатайства отказать, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, т.к. ущерб причинен экологической системе в том числе, данный ущерб не возмещен, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом совершившее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, обоснованно, объективно и полностью подтверждается собранными на стадии предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ФИО3 обвиняется впервые (л.д. 85), раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме (л.д. 81), активно способствовал расследованию преступления, выдал орудие преступления (л.д. 6-13), принимая во внимание личность обвиняемого, который характеризуется исключительно положительно (л.д. 84, 91), имеет семью, 3 малолетних детей (л.д. 92), к административной ответственности не привлекался (л.д. 84), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 94), суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о размере меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО3, суд принимает во внимание данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, имущественное положение его и его семьи, состояние его здоровья. Основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.ст. 25, 28 УПК РФ не имеется.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 109) в размере 10 863 рублей 60 копеек и в ходе судебного следствия в размере 10 863 рублей 60 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. 

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО3 в судебном заседании разъяснены. Выслушав мнение ФИО3, не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты данных процессуальных издержек не усматривает. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которых бензопила марки «CARVER RSG 245», принадлежащая ФИО3 на праве собственности, являющаяся орудием преступления, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – грузового автомобиля марки «КАМАЗ 532120», с государственным регистрационным знаком № регион, использованного ФИО3 при совершении рассматриваемого преступления, поскольку данный автомобиль принадлежит ФИО8 (л.д. 52).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 20 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае, неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф следует перечислить по следующим реквизитам.

Получатель денежных средств: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 21 727 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание ею юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу марки «CARVER RSG 245» конфисковать и обратить в доход государства, грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 532120», с государственным регистрационным знаком № регион оставить во владении ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова