Дело № 2а-2522/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Безрук Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГКУ Тверской области «Центр занятости населения г. Твери» ФИО2,

представителя административного ответчика ведущего инспектора главного Управления по труду и занятости населения Тверской области ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери», ведущему инспектору главного Управления по труду и занятости населения Тверской области ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» ФИО3 о признании незаконным решения ГКУ Тверской области «Центр занятости населения г. Твери» об отказе в предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 18 ноября 2019 года и возложении на ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» обязанности поставить ФИО1 на учет с целью оказания ему содействия в помощи подходящей работы,

установил:

25 ноября 2019 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление ФИО1 с просьбой признать действия ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» (далее - Центра занятости) незаконными. В обоснование административного иска указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О занятости населения в РФ» № 1032-1 от 19 апреля 1991 года центр занятости оказывает содействие в подборе работы, бесплатно информирует о работе и работодателе, то есть через центр занятости он реализует свое право на труд. 30 сентября 2019 года он обратился в Центр занятости. В постановке на учет ему было отказано, так как он предъявил справку об освобождении. 18 ноября 2019 года он вновь обратился в Центр занятости для реализации права на труд. Ему вновь было отказано (письменно) по причине отсутствия паспорта. Считает этот отказ незаконным, поскольку паспорт он утерял, о чем сообщил в ФМС. Документом, удостоверяющим его личность, в настоящее время для него является справка об освобождении, поскольку она имеет серию, номер, оформлена на бланке Министерства юстиции РФ. На справке есть его фотография, скрепленная печатью. По этой справке он приобрел билет на поезд. Просит обязать Центр занятости поставить его на учет как безработного.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве соответчика привлечен ведущий инспектор главного Управления по труду и занятости населения Тверской области ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» ФИО3 (далее – ФИО3).

В возражениях административного ответчика ФИО3 на административный иск указано, что реализация права гражданина на труд осуществляется посредством самостоятельного поиска работы, в том числе через информационно-телекоммуникационные сети, включая федеральную государственную информационную систему Единый портал – «Работа в России» и интернет-ресурсы Центров занятости России. 30 сентября 2019 года административный истец не обращался к административному ответчику ФИО3 для постановки его на учет как безработного. ФИО1 ошибочно полагает, что справка об освобождении является документом, заменяющим паспорт гражданина РФ. В своем административном иске ФИО1 указывает на необходимость получения временного удостоверения личности, тем самым подтверждая, что ему известны нормы законодательства по данному документу. В административном иске ФИО1 указывает, что 18 ноября 2019 года он вновь обратился в Центр занятости для реализации права на труд и работу. Заявленная цель прибытия в Центр занятости не соответствует действительности. Сам ФИО1 в административном иске просит обязать Центр занятости поставить его на учет как безработного. Заявление административного истца о повторном отказе не соответствует действительности и опровергается решением об отказе в предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 18 ноября 2019 года. Требование административного истца об обязании Центра занятости поставить административного истца на учет как безработного не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит требованиям законодательства РФ, устанавливающего порядок и условия признания граждан безработными.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, 18 ноября 2019 года административный истец не предъявлял ей документы, указанные в законе, о наличии справки об освобождении сообщил устно. Ссылаясь на Правила регистрации безработных граждан и Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденные постановлением Правительства РФ № 891 от 07 сентября 2012 года, Федеральный государственный стандарт государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 524н от 13 ноября 2012 года, Административный регламент предоставления государственной услуги «Содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников», утвержденный приказом Главного управления по труду и занятости населения Тверской области № 18-нп от 12 декабря 2013 года, ФИО3 пояснила, что решение о предоставлении названных государственных услуг принимается при предъявлении гражданином паспорта гражданина РФ или документа, его заменяющего. Анализируя Положение о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 828 от 08 июля 1997 года, приходит к выводу, что государство установило и признает единственный документ, заменяющий паспорт гражданина РФ – временное удостоверение личности. На основании изложенного ФИО3 считает, что при вынесении оспариваемого решения административный ответчик действовал в строгом соответствии с установленными для него законом полномочиями, при неукоснительном соблюдении порядка принятия такого решения, с выдачей на руки административному истцу бланка решения, утвержденного Главным управлением по труду и занятости населения Тверской области, находящегося в регистре Центра занятости населения города Твери, содержание которого соответствует нормативно-правовым актам. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, угроза их нарушения отсутствует, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В письменных объяснениях административного ответчика ФИО3, приобщенных к материалам дела в судебном заседании 20 декабря 2019 года по ходатайству ее представителя, указано, что административный истец не проявил должной обеспокоенности, внимательности и осмотрительности в вопросе восстановления основного документа, удостоверяющего его личность, или документа, его заменяющего, в период нахождения в исправительной колонии для осуществления его прав и законных интересов после освобождения из мест лишения свободы, которые не могут быть реализованы на территории РФ без наличия паспорта. Из административного иска усматривается, что административному истцу известно, что документом, заменяющим паспорт, является временное удостоверение личности. По смыслу положений ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ справка об освобождении из мест лишения свободы выдается осужденному при освобождении из мест лишения свободы наряду с другими документами, в том числе паспортом или иным документом, удостоверяющим личность, а не вместо такового. Справка об освобождении по своему предназначению направлена на информирование заинтересованных лиц о факте освобождения осужденного. В ряде случаев, исчерпывающий перечень которых предусмотрен законодательством, справка об освобождении может выполнять функции документа, удостоверяющего личность. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 53 от 02 апреля 2019 года справка об освобождении включена в Классификатор видов документов, удостоверяющих личность. Однако названный классификатор предназначен для классификации и кодирования сведений о видах документов, удостоверяющих личность в государствах – членах Евразийского экономического союза и обеспечивает информационное взаимодействие при реализации общих процессов в рамках Евразийского экономического союза, а также при формировании электронных документов и документов в электронном виде. Таким образом, законодательство не определяет и не устанавливает для справки об освобождении из мест лишения свободы статус документа, заменяющего паспорт гражданина РФ, который может быть применен вместо паспорта по законодательству РФ о занятости населения.

Директор Центра занятости ФИО5 в возражениях на административное исковое заявление указала, что в п. 2 ст. 3 Закона о занятости предусмотрен перечень документов, которые необходимо предоставить гражданину в службу занятости для признания его безработным. Справка, предоставленная административным истцом, не относится к указанному перечню и документом, заменяющим паспорт, не является. Отказ в постановке на учет в качестве безработного гражданина не лишил административного истца права на труд, предусмотренного Конституцией РФ. ФИО1 мог осуществлять поиск вакансий самостоятельно, используя интернет-ресурсы службы занятости, а также в зале самостоятельного поиска работы в Центре занятости. 

В дополнениях к возражениям на административное исковое заявление директор Центра занятости ФИО5 указывает, что действия сотрудника Центра занятости ФИО3 при предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы соответствовали Федеральному государственному стандарту государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 524н от 13 ноября 2012 года, Административному регламенту предоставления государственной услуги «Содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников», утвержденному приказом Главного управления по труду и занятости населения Тверской области № 18-нп от 12 декабря 2013 года. Дополнительно указала, что документом, заменяющим паспорт гражданина РФ, является только временное удостоверение личности. Каких-либо иных документов, заменяющих паспорт, законодательство РФ не предусматривает. Центр занятости действовал в рамках действующего законодательства о занятости. Следовательно, права ФИО1 не нарушены. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила рассмотреть дело с участием ее представителя – ФИО4

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что самостоятельный поиск работы, в том числе и по списку вакансий, выданному в Центре занятости, оказался безрезультатным. Обращаясь за оказанием государственной услуги по содействию в поиске работы, он предъявил, по его мнению, документ, удостоверяющий личность, а именно справку об освобождении. Помимо этого, имелись и иные документы, косвенно подтверждающие его личность, в том числе водительское удостоверение и СНИЛС. Меры, направленные на восстановление паспорта, он принимает на протяжении длительного времени. После разъяснений, данных в судебном заседании сотрудником Центра занятости, отвечая на вопросы председательствующего, административный истец пояснил, что обращался в Центр занятости с заявлением о постановке его на учет в целях поиска подходящей работы. О регистрации его как безработного не просил и не намерен. Полагает, что административный ответчик не разобрался в ситуации и 18 ноября 2019 года принял незаконное решение. Обратил внимание суда, что оспариваемым решением ему отказано в оказании государственной услуги в связи с отсутствием у него документа, удостоверяющего личность, а не документа, заменяющего паспорт. Формулировка принятого решения не соответствует закону. В Центре занятости ему не дали возможности предъявить справку об освобождении, сразу указав на то, что такая справка к документам, удостоверяющим личность, не относится и отказав в оказании государственной услуги.

Помимо этого, административный истец ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения относительно доводов административных ответчиков, в которых указал, что они не основаны на законе. Документом, заменяющим паспорт, является документ, удостоверяющий личность, к которым относится, в том числе имеющаяся у него справка об освобождении. Его личность установлена приговором суда, по отбытию наказания по которому ему выдана справке, оформленная в соответствие с требованиями закона.

Представитель административного ответчика Центра занятости ФИО2 просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины. При этом каких-либо дополнительных доводов, помимо тех, что содержатся в возражениях и объяснениях административных ответчиков по делу в обоснование занятой позиции не привела.

Представитель административного ответчика ФИО3 – ФИО4 просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать по мотивам, изложенным в возражениях и объяснениях ФИО3 Обратил внимание на то, что справку об освобождении ФИО1 сотруднику Центра занятости не предъявлял, а лишь сообщил о ее наличии. Административный ответчик ФИО3 действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий. Оспариваемое решение приняла в установленном законом порядке и в связи с наличием соответствующих оснований. Содержание решения Центра занятости от 18 ноября 2019 года соответствует нормативно-правовым актам. Административным истцом не доказано, какому нормативно-правовому акту не соответствуют действия административного ответчика. Нарушения прав административного ответчика не допущено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая пояснения административного истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что предметом спора является проверка законности решения Центра занятости об отказе в предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 18 ноября 2019 года. 

В связи с чем, принимая во внимание то, что административный иск подан 25 ноября 2019 года, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на его подачу ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом РФ «О занятости населения в РФ» № 1032-I от 19 апреля 1991 г. (далее - Закон о занятости населения).

В гл. III Закона о занятости населения установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится и социальная поддержка безработных граждан, в том числе бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости.

Согласно п. 24 Единых требований к организации деятельности органов службы занятости, утвержденных Приказом Минтруда России № 302 от 29 апреля 2019 года одним из основных направлений деятельности (функциями) пилотных центров занятости является регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, регистрация безработных граждан, внесение в установленном порядке сведений о получателях государственных услуг в Регистр получателей государственных услуг.

Порядок регистрации граждан, обратившихся в государственные учреждения службы занятости населения за содействием в поиске подходящей работы установлен Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства РФ № 891 от 07 сентября 2012 года, в силу п. 3 которых постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении гражданами паспорта гражданина РФ или документа, его заменяющего.

Требования, обязательные при осуществлении государственными учреждениями службы занятости населения содействия гражданам в поиске подходящей работы и подборе работодателям необходимых работников, установлены Федеральным государственным стандартом государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденным Приказом Минтруда России № 524н от 13 ноября 2012 года (далее – Стандартом).

Государственная услуга «Содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» на территории Тверской области осуществляется в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников», утвержденным Приказом Главного управления по труду и занятости населения Тверской области № 18-нп от 12 декабря 2013 года (далее – Регламентом).

Согласно п. 19 Стандарта и п. 22 Регламента результатом предоставления государственной услуги в части содействия гражданам в поиске подходящей работы является, в том числе, выдача гражданину направления на работу.

В соответствии с п. 13 Стандарта и п. 31 Регламента решение о предоставлении государственной услуги гражданам принимается при предъявлении ими паспорта гражданина РФ или документа, его заменяющего.

При этом в пп. «а» п. 37 Регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в части содействия гражданам в поиске подходящей работы является не предоставление или предоставление гражданином не всех документов, указанных в п. 31 Регламента.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Центр занятости с просьбой оказать ему содействие в поиске подходящей работы.

Административным ответчиком ФИО3 принято решение отказать ФИО1 в предоставлении названной государственной услуги по причине отсутствия у него документа, удостоверяющего личность.

Из объяснений административного истца следует, что паспорт им утерян, временное удостоверение личности на момент обращение в Центр занятости получено не было. Документом, удостоверяющим личность ФИО1, по мнению последнего, является справка о его освобождении из мест лишения свободы.

Суд соглашается с данной позицией административного истца по следующим мотивам.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 828 от 08 июля 1997 года, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность.

Исходя из определения паспорта как документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, суд приходит к выводу, что документом, его заменяющим, может быть любой иной документ, удостоверяющий личность гражданина РФ.

Согласно Классификатору видов документов, удостоверяющих личность, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от № 53 от 02 апреля 2019 года, справка об освобождении из мест лишения свободы в РФ относится к одному из документов, удостоверяющих личность.

При этом названный Классификатор, хотя и утвержден в целях использования его кодовых обозначений и является обязательным при реализации общих процессов в рамках Евразийского экономического союза, но разработан с учетом анализа законодательства (изменения законодательства) государства-члена, то есть перечень документов, удостоверяющих личность по законодательству РФ, сформирован на основе анализа законодательства РФ. В этой связи суд считает возможным руководствоваться названным перечнем при применении законодательства РФ о занятости населения и расценивать справку об освобождении из мест лишения свободы как документ, удостоверяющий личность, и, как следствие, заменяющий паспорт гражданина РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не основано на нормах закона, поскольку у ФИО1 имеется документ, удостоверяющий его личность.

При этом суд учитывает, что исходя из процитированных выше норм закона следует и не оспаривается административными ответчиками, что единственным документом, необходимым для оказания государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, для граждан РФ является паспорт гражданина РФ или документ, его заменяющий.

Сообщенные административным ответчиком ФИО3 сведения о том, что ФИО1 справку об освобождении не предъявлял, а лишь сообщил о ее наличии, с учетом занятой административными ответчиками и их представителями позиции, в соответствии с которой справка об освобождении из мест лишения свободы не может быть отнесена к документам, удостоверяющим личность, правового значения не имеют и на выводы суда повлиять не могут.

Обязательное привлечение осужденных к общественно полезному труду является одной из мер реализации уголовно-исполнительной политики государства, способствует их исправлению, ресоциализации и правопослушному поведению в период отбывания наказания, а также создает предпосылки для успешной адаптации в обществе после освобождения.

В связи с изложенным, принимая во внимание также объяснения административного истца о том, что принятые им меры по самостоятельному поиску работы к желаемому результату не привели и нуждается в оказании ему соответствующего содействия, результатом которого является выдача Центром занятости направлений на работу и, как следствие, возможное трудоустройство ФИО1, суд расценивает оспариваемое решение административного ответчика не только как не соответствующее требованиям закона, но и нарушающее права административного истца на получение соответствующей государственной услуги, создающее препятствия для реализации его конституционного права на труд и защиту от безработицы.

Доводы оппонентов административного истца о том, что ФИО1 длительное время не принимает мер по восстановлению утраченного паспорта, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность в таком случае ограничения иных прав и свобод человека и гражданина, в том числе прав и свобод человека и гражданина в сфере законодательства о занятости населения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 надлежит удовлетворить. Признать незаконным решение Центра занятости об отказе в предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 18 ноября 2019 года, которым ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

С целью восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает целесообразным обязать Центр занятости устранить допущенные нарушения путем предоставления ФИО1 государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании ст. 111 КАС РФ, с учетом положений ст. 1068 ГК РФ, считает необходимым при распределении судебных расходов, взыскать с Центра занятости судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери», ведущему инспектору главного Управления по труду и занятости населения Тверской области ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГКУ Тверской области «Центр занятости населения г. Твери» об отказе в предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 18 ноября 2019 года, которым ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Обязать ГКУ Тверской области «Центр занятости населения г. Твери» устранить допущенные нарушения путем предоставления ФИО1 государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГКУ Тверской области «Центр занятости населения г. Твери» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Н. Васильева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья 

<

данные изъяты> Т.Н. Васильева