Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при помощнике судьи Плотниковой А.В.

с участием истицы ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2019 

по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО5 Галсын-Доржаевичу о компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

установил:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений истица указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25.02.2017 погиб её супруг – Ф.И.О8 ФИО4 Усольского городского суда ФИО5Г-Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание. 

Смерть супруга и отца их общих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 стала тяжелой утратой. 

Ф.И.О8 М.В. на момент смерти не был трудоустроен, а потому в соответствии с информацией, представленной «Росстат», и его специальностью согласно диплому о высшем образовании с учетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммы, произведен расчет подлежащей взысканию суммы в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца на содержание каждого из несовершеннолетних детей. 

Смерть супруга и отца детей причинили им нравственные страдания, боль. Она в течение года проходит лечение у невролога по поводу заболевания, связанного с переживаниями из-за случившегося горя.

Просила компенсировать в её пользу и в пользу несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 моральный вред в размере 1 миллиона рублей каждому; взыскать в пользу несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с 27.02.2019 по 27.07.2019 в размере 97 467,50 рублей; начиная с 28.07.2019 взыскать ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 9 746,75 рублей на содержание каждого из несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 до достижения ими совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до его окончания, но не более чем до 23 лет; возместить понесенные ею расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали иск. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил (л.д. 194). 

Третье лицо Ф.И.О11 и его представитель Ф.И.О12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом через смс-сообщение, что подтверждается отчетами (л.д. 196). 

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно договору аренды транспортного средства от 30.09.2016 №8 и дополнительного соглашения №1 к указанному договору аренды Ф.И.О11 (арендодатель) передает в аренду ФИО5 (клиент) автомашину «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий арендодателю на праве собственности, на срок с 30.09.2016 по 30.03.2017 (л.д. 152-155).

Из свидетельства о заключении брака 

<

...>, выданного Управлением ЗАГС Иркутской области отделом по Усольскому району и г.Усолье-Сибирское, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с Ф.И.О4, жене присвоена фамилия – ФИО7 (л.д. 15). 

Согласно свидетельству о рождении I-СТ №779372, выданному отделом по Усольскому району и г.Усолье-Сибирское управления ЗАГС Иркутской области, ФИО2 является сыном Ф.И.О4 и ФИО1 (л.д.16). 

ФИО3 является дочерью Ф.И.О4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-СТ №764375, выданному отделом по Ангарскому району и г.Ангарску управления службы ЗАГС Иркутской области (л.д.17).

Как следует из свидетельства о смерти II-СТ №876201, выданного 28.02.2017 отделом по Усольскому району и г.Усолье-Сибирское в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, Ф.И.О4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по уголовному делу №1-30/2019 ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года (л.д.11-14). 

Судом установлено, что ФИО5Г-Д. 25.02.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны г.Усолье-Сибирское в сторону г.Черемхово на 1797 км. + 797 метров, нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), допустил лобовое столкновение с автомашиной «Ниссан Тино», государственный регистрационный знак K864HB/125 регион, под управлением Ф.И.О8 М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия смерть Ф.И.О8 М.В. наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В данном случае преюдициальное значение для настоящего дела имеют обстоятельства, установленные вышеприведенным приговором, относительно действий ФИО5, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО9 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В силу частей 1,2 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (части 1, 4 статьи 1086 ГК РФ).

Из трудовой книжки, выданной 15.05.2003 на имя Ф.И.О8 М.В., видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в 

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника распределительного центра, трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ принят на должность торгового представителя в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор также расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ принят на должность торгового агента в 

<

данные изъяты>», трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента Ф.И.О13 не работал (л.д. 21-28). 

Из справки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно диплому Негосударственного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О8 М.В. присуждена степень бакалавра менеджмента по направлению «Менеджмент» (л.д.29). 

Как следует из оснований иска, истцами выбран по их желанию обычный размер вознаграждения согласно квалификации погибшего Ф.И.О8 М.В. - «менеджер».

По информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Иркстат) от 19.06.2019 №ТС-41-05/779-ДР средняя начисленная заработная плата работников, занятых на организациях Иркутской области (всех форм собственности) по отдельным профессиональны группам за октябрь 2017 года составила: специалисты по сбыту и маркетингу, должность: менеджер по продажам, товаровед – 38 987 рублей; агенты по закупкам и продажам и торговые брокеры, должность: агент торговый – 23 182 рубля. По сведениям от 24.07.2019 №ЕС-41-05/477-ТС профессиональные группы «специалисты по сбыту и маркетингу продукции и услуг, и связям с общественностью» код ОКЗ 243 и «агенты по закупкам и продажам, и торговые брокеры» код ОКЗ 332 принадлежат к малой группе. Данные о соответствии профессий производственной или непроизводственной сфере экономики отсутствуют. По сообщению от 15.08.2019 №ЕС-41-05/513-ТС заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Специалисты в области техники, исключая электротехников (включая должность «менеджер») по Иркутской области за октябрь 2017 года составила 53 695 рублей (л.д. 30,51,89). 

В рассматриваемом случае истцами предложено к расчету утраченного заработка Ф.И.О17 обычный размер вознаграждения по должности «

<

данные изъяты>.

Суд находит, что предложенный истцами вариант приемлем, так как более приближен к квалификации погибшего Ф.И.О16., полученной им в процессе обучения в Современной гуманитарной академии. 

Как следует из материалов выплатного дела 

<

данные изъяты>, ФИО1 в связи со смертью Ф.И.О15 выплачены денежная сумма 25 000 рублей на погребение (платежное поручение от 23.03.2017 № 985), ущерб в сумме 89 107,20 рублей (платежное поручение от 20.10.2017 № 121). Несовершеннолетним ФИО3, ФИО2 возмещен вред вследствие смерти кормильца в размере 237 500 рублей каждому (акты о страховом случае от 04.04.2017, платежные поручения от 05.04.2017 № 222, от 05.04.2017 № 224) и ущерб в сумме по 11 138,40 рублей каждому (платежные поручения от 20.10.2017 № 128, от 20.10.2017 № 122). 

Как пояснила ФИО1, суммы 89 107,20 рублей и 11 138,40 рублей составляют размер ущерба, причиненного повреждением автомашины. Разница между реальным ущербом и указанной суммой была взыскана в её пользу в судебном порядке.

Объяснения ФИО1 подтверждены решением Усольского городского суда Иркутской области от 25 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-892/2018, которым в пользу ФИО1 довзыскана сумма ущерба в размере 121 512 рублей, а также актами о страховом случае от 26.10.2017 (л.д.92-143, 127-132). 

Таким образом, суд находит, что размер подлежащего возмещению утраченного в связи со смертью кормильца заработка определяется в размере 38 987 рублей. Поскольку на момент гибели Ф.И.О14 его супруга ФИО1 была занята уходом за несовершеннолетней дочерью, не достигшей возраста 14 лет, следовательно, она имела право получать при его жизни содержание наряду со своими несовершеннолетними детьми. В настоящее время она работает, что пояснила в ходе настоящего судебного заседания. Следовательно, в процентах к среднему месячному заработку на дату гибели Ф.И.О8 М.В. размер возмещения вреда в пользу каждого из его детей и супруги составлял 9 746 рублей 75 копеек (38 987 руб.: 4).

Исходя из данной суммы, расчет задолженности выглядит следующим образом:

С 27.02.2017 – 237 500 руб.: 9 746, 75 руб. = 24,37 месяцев (24 месяца 11 дней).

С 27.02.2017 по 28.02.2017 – 2 дня,

С 01.03.2017 по 28.02.2018 – 12 месяцев, 

С 01.03.2018 по 28.02.2019 – 12 месяцев,

С 01.03.2019 по 09.03.2019 – 9 дней, итого 24 месяца 11 дней. 

Таким образом, суд находит, что страховые выплаты в пользу несовершеннолетних детей возместили утраченный заработок погибшего кормильца с 27.02.2017 по 09.03.2019. Следовательно, задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, возникла за период с 10.03.2019 по 31.07.2019 и составляет сумму 92 269,24 рублей. Требование истцов относительно определения периода задолженности с 27.02.2019 по 27.07.2019 в сумме 97 467, 50 рублей не соответствует вышеприведенному арифметическому расчету. Начиная с 01.08.2019, подлежат возмещению ежемесячные платежи в пользу детей в размере 9 746 руб.75 коп. каждому до достижения ими совершеннолетия.. 

Оснований для установления периода взыскания ежемесячных платежей в возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца после достижения ФИО2, ФИО3 восемнадцати лет и до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, суд не находит. В настоящее время обстоятельства, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 1088 ГК РФ, не наступили. Поэтому данное требование истцов неправомерно.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

В данном случае факт причинения истцам нравственных страданий в связи со смертью супруга и отца не подлежит доказыванию. 

Ссылка истицы на то, что она помимо нравственных страданий претерпела и физические страдания в виде впервые диагностированного заболевания в связи с переживаниями по поводу гибели супруга, достоверными доказательствами не подтверждена. 

Согласно выписке из амбулаторной карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Изложенные выше доказательства не свидетельствуют о том, что обращения истицы ФИО1 на протяжении 

<

данные изъяты>

Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых наступила смерть потерпевшего Ф.И.О18 в также и материальное, физическое состояние ответчика, получившего в этом же дорожно-транспортном происшествии повреждение здоровья, повлекшего установление ему инвалидности 1 группы, суд определяет к компенсации морального вреда в пользу ФИО1 200 000 рублей, ФИО2 и ФИО3 - по 300 000 рублей каждому. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ услуги представителя возмещаются исходя из требований разумности и справедливости. 

С учетом соразмерности размера причиненного истцам вреда, сложности дела, суд определяет к возмещению всю сумму, оплаченную ФИО1 за услуги по оказанию ей правовой помощи при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Галсын-Доржаевича компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 Галсын-Доржаевича задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, за период с 10.03.2019 по 31.07.2019 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в сумме 46 134 рубля 62 копейки; в пользу ФИО2 в сумме 46 134 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО5 Галсын-Доржаевича ежемесячные платежи в возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в размере 9 746 рублей 75 копеек; в пользу ФИО2 в размере 9 746 рублей 75 копеек, начиная с 01.08.2019 до достижения ими совершеннолетия.

Взыскать с ФИО5 Галсын-Доржаевича в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг по правовой помощи 3 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части компенсации морального вреда и возмещении вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.