Дело № 1-53/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кушнаренково 12 июля 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Кузьмина Е.А.,

подсудимого Ф.А., его защитника в лице адвоката Сухова И.Р., представившего удостоверение № от ДАТА и ордер серии 017 № от ДАТА, 

потерпевшей Ф.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф.А., родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ф.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 

<

данные изъяты> минут водитель Ф.А., управляя технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, в салоне которого кроме водителя на заднем сидении находились пассажиры: Ф.Л., Ф.М., Ф.А., следуя на 

<

адрес> км автодороги М7 «Волга» (Москва - Уфа), не являющейся автомагистралью, в направлении 

<

адрес>, в светлое время суток, в условиях мокрого снега на дорожном покрытии, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч …», не учёл дорожные и метеорологические условия, превысил допустимую скорость движения в 90 км/ч, двигаясь со скоростью около 100 км/ч, при совершении опережения движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства - трактора 

<

данные изъяты>, под управлением М., потерял контроль над транспортным средством, допустил его занос, в результате чего на расстоянии 124 метров в направлении 

<

адрес> от дорожного знака, предусмотренного п. 6.13 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обозначающего конец 

<

адрес> км и на расстоянии 2,1 метра от правого края проезжей части столкновение с трактором 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя Ф.А., пассажир легкового автомобиля 

<

данные изъяты> Ф.Л., получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в лечебное учреждение.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДАТА у гр. Ф.Л. имеются повреждения: 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем Ф.А. требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, Ф.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ф.Л., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.А., в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого Ф.А., защитника адвоката Сухова И.Р., которые согласились с прекращением в отношении него уголовного дела, государственного обвинителя - помощника прокурора Кузьмина Е.А., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Довод гособвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон и отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по указанным основаниям суд находит не соответствующим закону.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что согласно положению главы 1 и 2 УК РФ преступность деяния, а так же его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом РФ, что составляет принцип законности в уголовном праве. Следовательно, суд в этом случае должен исходить из приоритета норм материального права, улучшающих к тому же в данном случае правовые положения лица, и вынести решение о прекращении уголовного дела независимо от стадии судопроизводства, в ходе которой лицо возместило ущерб потерпевшему. 

Суд так же приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц.

Суд учитывает доводы потерпевшей Ф.Л. о возмещении причиненного вреда в полном объеме и не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ф.А. преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности; конкретных обстоятельств совершения им преступления, сведений о его личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей в полном объеме, с учетом позиции потерпевшей, заявившей о прекращении уголовного дела в отношении Ф.А., что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет мнению потерпевшей Ф.Л. и прекратить его. 

Принимая во внимание, что Ф.А., впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд считает уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон. 

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом и условия для прекращения уголовного дела в отношении Ф.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 314, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ф.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить за примирением сторон. 

Меру пресечения Ф.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить Ф.А. потерпевшей Ф.Л., адвокату Сухову И.Р., прокурору 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий

Судья Ф.А. Урманцев