Постановление

 

20 октября 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «ДОРСНАБ» ФИО1, действующей на основании доверенности № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ДОРСНАБ», зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

установил:

В Адыге-Хабльский районный суд по подсудности поступил материал по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «ДОРСНАБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДОРСНАБ», предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, осуществлялось в форме административного расследования, в связи с чем, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, административное дело подлежит рассмотрению судьей Адыге-Хабльского районного суда КЧР.

Согласно протоколу об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, юридическое лицо ООО «ДОРСНАБ», в нарушение требований ст.ст. 21, 22 Федерального закон от 10.12.1995 года № ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившееся в том, что на участке 

<

адрес> не были включены сигнальные фонари на дорожных ограждениях, в темное время суток. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «ДОРСНАБ» ФИО1, факт совершения административного правонарушения не признала по доводам, изложенным в письменном ходатайстве, также, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель МВД по КЧР, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 00 минут государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОН УГИБДД МВД по КЧР в ходе осуществления дорожного надзора участка дороги 

<

адрес> было установлено, что общество не обеспечило безопасность дорожного движения при выполнении работ, а именно: не были включены сигнальные фонари на дорожных ограждениях, в темное время суток. Тем самым общество нарушило требования ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», п. 6.6. «ГОСТ Р 58350-2019 Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», введенного в действие Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 года № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ года по факту перечисленных нарушений государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОН УГИБДД МВД по КЧР в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: рапортом госинспектора ДНОДН ОН УГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года __№__; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ). 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ).

В силу п. 6.6 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», введенного в действие Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 года № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», данный стандарт устанавливает правила применения сигнальных фонарей.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, состоит, в частности, в совершении деяния, выразившегося в непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п.6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

С учетом ранее приведенных норм права и диспозиция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «ДОРСНАБ» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения трехмесячный срок давности привлечения ООО «ДОРСНАБ» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ДОРСНАБ» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда Калмыкова А.А. 

1версия для печати