УИД: 62RS0030-01-2020-000578-42

Дело № 1-79/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Шацк Рязанской области 22 октября 2020 года 

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Лощинина В.Н., 

при секретаре Арифуллиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Якубова Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Юсуповой М.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Консенсус» Адвокатской палаты 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, на момент совершения преступления судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. - 23 ч. 40 мин., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, используя принесенный с собой лом, отжал входную дверь амбара, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник внутрь амбара, откуда похитил бензопилу STIHL модели MS660 стоимостью ...., принадлежащую Е.В.В.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Е.В.В. материальный ущерб на общую сумму ..., который является для последнего значительным.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Е.В.В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, так как он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный вред ему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Юсупова М.Ф. просили заявление потерпевшего удовлетворить, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию. При этом ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Якубов Э.В., против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Письменные заявления потерпевшего и подсудимого приобщены к материалам уголовного дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Е.В.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ указывает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Е.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления является лицом, впервые совершившим преступление. Он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, и согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Потерпевший Е.В.В. никаких претензий к подсудимому не имеет, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно. 

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, потерпевшему и подсудимому известны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Суд полагает, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление потерпевшего Е.В.В. о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, поскольку это не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает возможным разрешить в порядке ст.82 УПК РФ.

Ходатайство защитника подсудимого - адвоката Юсуповой М.Ф. о выплатевознаграждения адвокату, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Е.В.В. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: бензопилу STIHL модели MS660, находящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий» - возвратить по принадлежности Е.В.В., разрешив последнему распоряжаться ей по своему усмотрению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья В.Н. Лощинин