<

данные изъяты>

№ 2-48/2024 (2-1126/2023;)

72RS0028-01-2023-001426-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 17 января 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С., 

при секретаре: Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2024 (2-1126/2023;) по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 648 815 руб. 51 коп., в том числе 456 931 руб. 13 коп. просроченный основной долг, 191 884 руб. 38 коп. просроченные проценты, обращении взыскания на предмет залога автомобиль – Hyundai Solaris, № года выпуска, VIN: № цвет бежевый, в счет погашения задолженности по кредитному договору определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 688 руб. (л.д.4-7).

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> 84/2013/02-02/65698, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 554 468 руб., процентная ставка составила 19%, кредитный договор действует до полного исполнения обязательств по оплате кредита. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Исполнение обязательств по договору обеспечено передачей в залог приобретаемого транспортного средства, уведомление о возникновении залога опубликовано 15 августа 2023 года в реестре уведомлений о залоге под номером 2023-008-329637-747. 28 апреля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО АКБ «Российский капитал» был заключен договор уступки прав (требования) по просроченным кредитам физических лиц № 18-РК/АМБ. ОАО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» и впоследствии на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/774-23 г. уступил права (требования) ООО «НБК», в связи с чем права требования по кредитному договору 

<

***> 84/2013/02-02/65698 от 25 ноября 2013 года полностью перешли к ООО «НБК». Поскольку на дату заключения договора уступки задолженность ФИО1 составила 648 815 руб. 51 коп., которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения иска возражала, просила применить при разрешении спора срок исковой давности.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2013 года ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о заключении договора на открытие текущего счета в валюте РФ – в случае отсутствия текущего счета в валюте РФ, открытый в Банке, предоставлении кредита на приобретении автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности Залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет бежевый, в размере 554 468 руб. Сумма кредита составляет 554 468 руб., до 25 ноября 2020 года, процентная ставка 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.21). 

ФИО1 подтвердил, что до подписания заявления – анкеты и в соответствии с указанием Центрального банка № 2008-У от 13 мая 2008 года ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 554 468 руб., сроком на 84 месяца, который составил 20,73% годовых до заключения указанного договора (пункт 3.10).

В пункте 4 заявления-анкеты указана просьба о заключении договора о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 413 991 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления и Условий.

ФИО1 понимает и признает, что договор заключается им с банком в дату акцепта Банка предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления, являющуюся датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ФИО1 кредита путем зачисления суммы кредита на счет (пункт 6).

Согласно заявлению ФИО1 денежные средства с расчетного счета № № в размере 359 990 руб. перечислены ООО «Автоград Профи», в сумме 36 937 руб. ООО «Росгосстрах», в размере 157 541 руб. ЗАО «Д2 Страхование» (л.д.22).

25 ноября 2013 года между ООО «Автоград Профи» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № АДП0003934 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство, а Покупатель принимает и оплачивает автомобиль в порядке, предусмотренном договором. Автомобиль - Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет бежевый, номер двигателя №. Цена автомобиля составляет 459 990 руб., оплата должна быть осуществлена до момента передачи автомобиля, путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца, или перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца указанный в договоре. В день подписания настоящего договора покупатель дополнительно внес 100 000 руб., остальную часть стоимости автомобиля 359 990 руб. Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора. При оплате автомобиля за счет кредита, предоставленного Банком, Покупатель дает поручение на перечисление денежных средств со своего счета в Банке на счет Продавца в день предоставления кредита (л.д.23-24). 

Денежные средства в сумме 100 000 руб. внесены наличными, 359 990 руб. перечислены на счет в банке ООО «Автоград Профи» (л.д.25).

25 ноября 2013 года ФИО1 заключен договор страхования, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия №. Страхователем является ФИО1, залогодержателем ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.26).

Из паспорта транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет бежевый, номер двигателя №, являлось ООО «Автоград Профи». В настоящее время автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д.30, 86).

15 августа 2023 года в 19 час. 00 мин. 46 сек. (время московское) в реестре уведомления о залогах зарегистрирован залог в отношении автомобиля Hyundai Solaris, № года выпуска, VIN: №, цвет бежевый, номер двигателя № (л.д.17-20).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 18-РК/АМБ, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам (Заемщикам), по кредитным договорам и соответствующим требованиям, а также права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних) (л.д.33-37).

Наименование АКБ «Российский Капитал» (ОАО) изменено первоначально на АКБ «Российский Капитал» (ПАО), впоследствии на АКБ «Российский Капитал» (АО) и в итоге на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.38-39).

16 июня 2023 года между АО «Банк ДОМ.РФ» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № РК-06/774-23, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании Кредитных договоров. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению Должником государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса (л.д.50-55).

Из выписки из акта приема-передачи прав от 16 июня 2023 года усматривается, что Цедентом переданы, а Цессионарием приняты права (требования) к ФИО1, номер кредитного договора 

<

***> 84/2013/02-02/65698 от 25 ноября 2013 года, объем прав требования 648 815 руб. 51 коп. (л.д.56). 

Оплата по уступке прав (требования (цессии)) № РК-06/774-23 от 16 июня 2023 года ООО «НБК» осуществлена в сумме 32 225 159 руб. 50 коп. (л.д.57).

07 июня 2023 года ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д.58).

Согласно расчету задолженности за период с 28 апреля 2014 года по 16 июня 2023 года задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 456 931 руб. 13 коп., по процентам – 191 884 руб. 38 коп. (л.д.46-49). 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 25 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> 84/2013/02-02/65698, при этом деньги в размере 554 468 руб. были фактически получены ФИО1, поскольку на данные денежные средства были приобретены автомобиль Hyundai Solaris и оформлено страхование. 

Суд принимает во внимание, что в 2014 году ФИО1 частично вносилась оплата по заключенному договору (л.д.40-45), тем самым ответчиком подтверждена его действительность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности (л.д.103-104).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор от 25 ноября 2013 года заключен на срок до 25 ноября 2020 года, последний платеж согласно графику погашения кредита должен быть произведен 25 ноября 2020 года в сумме 10 292 руб. 77 коп. 

Согласно представленной выписке по лицевому счету (л.д.40-45), последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 27 ноября 2015 года в сумме 12 000 руб., списанные со счета 25 декабря 2015 года и с указанной даты ООО КБ «АйМаниБанк» знало о нарушении своего права, однако никаких мер к взысканию задолженности не приняло. 

Поскольку документы, подтверждающие дату направления истцом ответчику требования об уплате задолженности, как и сведения о выставлении кредитором заключительного счета и его направления ответчику, в материалы дела не представлены, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 о сроке исковой давности по искам о просроченных повременных платежах, срок исковой давности исчисляется с 25 декабря 2015 года и истекает 25 декабря 2018 года.

Кроме того, согласно расчету задолженности за период с 28 апреля 2014 года по 16 июня 2023 года, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 456 931 руб. 13 коп., по процентам – 191 884 руб. 38 коп., при этом из расчета усматривается, что 21 октября 2019 года ФИО1 оставшаяся сумма задолженности в размере 148 114 руб. 47 коп. и процентов в сумме 2 004 руб. 62 коп. были начислены одномоментно, а не равномерными платежами согласно графику погашения. 

Таким образом, также с 21 октября 2019 года истцу, являющемуся правопреемником предыдущих кредиторов, было известно о наличии у ФИО1 задолженности, однако каких-либо мер к истребованию указанной задолженности, включая процентов, предпринято не было, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности также истек 21 октября 2022 года, тогда как в суд с иском истец обратился 22 ноября 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании понесенные истцом судебные расходы.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2023 года приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, № года выпуска, бежево-серого цвета, идентификационный номер №, шасси отсутствует, модель, номер двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № № (л.д.72-73).

Поскольку в удовлетворении искового заявления ООО «НБК» отказано, основания для обеспечения иска отпали, принятые меры следует отменить по вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2023 года в виде наложения ареста на транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, № года выпуска, бежево-серого цвета, идентификационный номер №, шасси отсутствует, модель, номер двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> – отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>