Дело № 10-8/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 июня 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи

защитника осужденного - адвоката Дронюка В.В.,

при секретаре Митрян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28.02.2025, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, не женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, трудоустроенный 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу адвоката ФИО5; мнение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего приговор не подлежащим отмене и изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> совершенную в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, с причинением материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дронюк В.В. в защиту осужденного ФИО2, не согласившись с приговором, указал, что суд первой инстанции назначил чрезмерно строгое наказание ФИО2, который вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал содействие расследованию по делу, возместил причиненный материальный ущерб. Постановленный приговор не соответствует требованиям принципа справедливости (социальной справедливости). Излишняя строгость суда при назначений наказания не служит общественным интересам, а выполняет прямо противоположную задачу. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе предусмотрено наказание в виде штрафа. Осужденный не является представляющим опасность преступником, он искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор от 28.02.2025г., назначив ФИО2 более мягкое наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Так, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.В ходе проведения предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места работы и с места жительства, возврат похищенного имущества – признаны смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами и учтены судом при назначении наказания. 

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания ФИО2 в виде обязательных работ, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 иных видов наказаний и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному наказания является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и его смягчения, как указано в доводах жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием мировой судья обоснованно не усмотрел; при этом выводы свои мотивировал надлежаще, оснований не соглашаться с которыми не имеется. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28.02.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дронюка В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Судья Свидерская А.Ю.