Дело № 2-2224/2024

УИД 42RS0008-01-2024-003041-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 октября 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Ассистанс», посредством выдачи сертификата «Complex RED» по программе № был заключен договор № № на оказание юридических услуг (юридическая поддержка в течение года согласно тарифного плана). Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору внесен единовременный платеж за весь период действия тарифного плана (годовое обслуживание) в размере 100 000 рублей.

Указанный договор истец заключать не намеревался, поскольку не нуждался в предоставлении данных услуг. Договор ООО «Авто Ассистанс» был навязан, как добавочный продукт ООО «Р-Моторс ЛАДА» при заключении договора № № купли-продажи транспортного средства.

Без заключения указанного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком истцу отказывали в заключении договора на покупку автомобиля под заказ и выдаче транспортного средства. Подтверждением данного обстоятельства является факт оплаты договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ сразу же при оплате покупки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи легкового автомобиля.

В связи с указанным, до момента оплаты договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и получения сертификата, истец фактически не был ознакомлен с правилами и договором на оказание данных услуг, тарифным планом, ООО «Авто Ассистанс», размещенных в сети интернет.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является договором возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Авто Ассистанс» направлено заявление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми необходимыми документами (копия паспорта, копия сертификата, копия документа об оплате услуг) письмом с идентификатором № по средствам почтовой связи, которое ООО «Авто Ассистанс» получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления с №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом лично было вручено заявление о расторжении договора № № в офис представителя ООО «Авто Ассистанс».

Таким образом, договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что ответчиком ООО «Авто Ассистанс» никаких услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказывалось, ответчик не понес каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с чем, ответчиком должен вернуть денежные средства в полном объеме. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 100 000 рублей не возвращены. При таких обстоятельствах, со стороны ответчика, возвратившего истцу указанные денежные средства, имеет место неосновательное обогащение.

В связи с чем, ответчик должен возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей.

В виду невозвращения денежных средств ответчиком в течение 47 дней, начисленная неустойка в размере 3% в день от стоимости договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (100 000 рублей) составит 141 000 рублей, что значительно превышает стоимость договора. В связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, выраженные в невозврате средств, в связи с требованием о расторжении договора, то в силу ст.15 Закона «О защите прав истребителей», истец имеет право на возмещение морального вреда. С учетом того, что невозврат денежных средств длится довольно длительное время, истец считает, что сумма компенсации морального вреда составляет 15 000 рублей. Данные требования о компенсации морального вреда являются справедливыми, законными и обоснованными.

На основании изложенного, с учётом уточнённых исковых требований истец просит взыскать с ООО «Авто Ассистанс» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 107 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), надлежаще и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61).

Ответчик ООО «Авто Ассистанс», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-Моторс ЛАДА» и ФИО1 был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, именуемое «Товар», а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором: VIN №, марка, модель LADA Granta, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость товара составляет 617 549 рублей.

Согласно п. 4.2 покупатель производит оплату товара в размере 617 549 рублей в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-Моторс ЛАДА» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору № №, согласно которому в целях поддержания привлекательности к марке и модели товара, продавец предоставляет скидку покупателю на приобретаемый товар в размере 214 792 рублей. Таким образом, итоговая цена товара по договору, подлежащая оплате покупателем в сроки и на условиях, установленных договором составляет 617 549 рублей (л.д. 16).

Согласно акту приема-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял транспортное средство LADA Granta, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Оплата товара по договору купли-продажи транспортного средства №№ произведена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, чеком ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 549 рублей, справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д. 18, 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Ассистанс», посредством выдачи сертификата «Complex RED» по программе № был заключен договор № №, согласно которому настоящий сертификат подтверждает и гарантирует его владельцу получение технической помощи на условиях, предусмотренных настоящим сертификатом. 

Доступные виды технической помощи (услуг) (раздел 1): эвакуация транспортного средства при ДТП, дозаправка транспортного средства, замена/ремонт колес транспортного средства, вскрытие транспортного средства, отключение сигнализации транспортного средства, запуск/зарядка АКБ ТС.

Держатель сертификата вправе в течение действия сертификата «Complex RED» бесплатно получать услуги технической помощи, указанные в настоящем сертификате (раздел 1), но не более 2-х услуг каждого вида, указанных в разделе 1.

Владелец сертификата вправе воспользоваться услугами технической помощи в течение срока действия сертификата «Complex RED».

Для целей оказания технической помощи владельцу сертификата «Техническая помощь «Complex RED», ООО «Авто Ассистанс» по запросу владельца сертификата совершает совокупность действий по заключению в его интересах договоров с третьими лицами по эвакуации транспортного средства заказчика, его дозаправке, замене/ремонту колес, вскрытию, отключению сигнализации, запуску/зарядке АКБ, диагностике состояния транспортного средства и ремонта на месте.

Стоимость сертификата 100 000 рублей, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). 

Оплата за комплекс Complex RED в сумме 100 000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ФИО1 (л.д. 10, 39).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Авто Ассистанс» направлено заявление об отказе от предоставления ему услуги по договору № № и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено представителю ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д. 24). 

Ответа на заявления истца ФИО1 не последовало, денежные средства истцу не перечислялись.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возлагается на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заключённый истцом договор в рамках оказания услуг по сертификату на юридическую поддержку и техническую помощь по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценивая условия договора, заключённого истцом применительно норм статей 429.3, 432, 779 ГК РФ, суд, учитывая, что спорным договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), считает необходимым квалифицировать оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.

Учитывая, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения с выплатой понесённых по договору расходов, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь заказчиком по договору на оказание услуг в рамках договора № № вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

Принимая во внимание, что ООО «Авто Ассистанс» не были представлены доказательства тому, что приобретённый истцом сертификат был активирован, равно как не были представлены доказательства тому, что ООО «Авто Ассистанс» фактически были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному сертификату, в связи с реализацией истцом, как потребителем, законного права на отказ от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, с ООО «Авто Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей, получение которых на основании договора с ФИО1 ответчик в ходе производства по делу не оспаривал.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку в данном случае имел место отказ истца от исполнения договора до начала его исполнения, вина ответчика в неисполнении договора отсутствует.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.

С учётом статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, установив факт нарушения со стороны ООО «Авто Ассистанс» прав истца как потребителя, отказ ответчика возвратить уплаченные истцом денежные средства, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанностей по возврате денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, составляет 52 500 рублей ((100 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Суд учитывает, что предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Однако такого заявления от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей (3 200 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Авто Ассистанс» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), денежные средства, оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Ассистанс» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07 ноября 2024 года.

Председательствующий: