Дело № 12-406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Киров 03 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Лопаткина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «{ ... }» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела правового государственного надзора и контроля ГИТ по Кировской области К. от 05.05.2017 года № 923 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «{ ... }» ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела правового государственного надзора и контроля ГИТ по Кировской области К. от 05.05.2017 года № 923 по делу об административном правонарушении директор ООО «{ ... }» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении – директор ООО «{ ... }» ФИО1, являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства: в день увольнения П. – {Дата изъята} с ней не был произведен окончательный расчет. Фактически задолженность выплачена {Дата изъята}, что подтверждается расходным кассовым ордером от того же числа. Таким образом, в действиях должностного лица – директора ООО «{ ... }» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Директором ООО «{ ... }» ФИО1 на постановление подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления или замене наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1. КоАП РФ. ФИО1 не согласен с назначенным административным наказанием, им произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику, в день предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, он не нарушил требования ст. 80 и ст.140 ГК РФ. Кроме того, назначенное наказание полагает суровым, не были учтены смягчающие обстоятельства, в частности то, что он не отказывал в выплате задолженности уволенному работнику, а не имел возможности выдать денежные средства по причине отсутствия сведений о наличии банковского счета П. и её фактическом месте нахождения. В последующем он добровольно выплатил все суммы, причитающиеся ей. Срок между датой увольнения и фактической выплатой денежных средств является незначительным. Просит учесть, что размер его заработной платы составляет { ... } рублей в месяц, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Просит учесть вышеизложенное и отменить постановление либо заменить наказание на предупреждение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Начальник отдела правового государственного надзора и контроля ГИТ по Кировской области К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение на жалобу директора ООО «{ ... }» ФИО1 и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Гострудинспекции. В возражении указано, что невыплатой заработной платы в установленные законом сроки работодателем нарушаются конституционные права работников на своевременную и полную выплату причитающихся денежных средств, на достойное существование работников и членов их семей. Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки закреплена в ст. 22 Трудового Кодекса РФ. Нарушение сроков выплаты заработной платы - это прямое невыполнение работодателем установленной законом обязанности. Штраф был определён в размере сумме 10 000 рублей, мера ответственности в виде предупреждения применена не была, поскольку невыплата заработной платы в установленные сроки нанесла значительный вред работнику и ущемила его материальные права. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, в том числе направленные ГИТ материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка по факту нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «{ ... }» по обращению П. . 

По результатам проверки установлено, что П. не был произведен окончательный расчет заработной платы в день увольнения {Дата изъята}, задолженность по заработной плате, согласно расходному кассовому ордеру, выплачена {Дата изъята}. Днем совершения данного правонарушения является {Дата изъята}. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель ООО «{ ... }» и его должностное лицо – директор ФИО1. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «{ ... }» - {Адрес изъят}.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора организации к административной ответственности.

Факт совершения директором ООО «{ ... }» ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, объяснениями директора ФИО1, который согласился с допущенным нарушением трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 6. ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, препятствующие исполнению директором ООО «{ ... }» ФИО1 требований трудового законодательства и локального нормативного акта - Положения об оплате труда сотрудников ООО «{ ... }», утвержденного им как директором, предусматривающего обязанность производства окончательного расчета работнику по причитающейся заработной плате в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работника, в ходе проверки не установлены. Должностным лицом ООО «{ ... }» директором ФИО1 не были приняты меры для соблюдения норм трудового законодательства.

Доводы жалобы относительно того, что выплата всех сумм, причитающихся работнику П. была произведена им в день предъявления уволенным работником требования о расчете, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств, что П. в день увольнения не работала, не представлено. Также не представлено доказательств уклонения П. от получения ею окончательного расчета. В ходе проверки с директора ООО «{ ... }» ФИО1 были отобраны объяснения, в которых тот подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность директора ООО «{ ... }» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, квалификация действий верна. 

Вместе с тем доводы жалобы ФИО1 о смягчении наказания заслуживают внимания по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, послужившие основанием проведения поверки, он устранил до её начала, ранее к административной ответственности не привлекался. Наказание за совершение данного правонарушения предусмотрено в виде предупреждения и штрафа. Судом в качестве смягчающих обстоятельств также учитываются наличие на иждивении двоих детей, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, суд считает возможным изменить постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля ГИТ по Кировской области К. от 05.05.2017 года №923 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в части назначенного наказания, ограничившись привлечением к административной ответственности в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «{ ... }» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля ГИТ по Кировской области К. от 05.05.2017 года №923 о назначении ФИО1 административного наказания изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Лопаткина