Дело № 2-212/2026

УИД 29RS0001-01-2026-000223-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 18 марта 2026 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЭР к САД о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил :

ГЭР обратилась в суд с иском к САД о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САД и КСВ был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условий которого, САД продал принадлежащий ему легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. В п. 3 данного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ГЭР приобрела у КСВ вышеуказанный автомобиль. В договоре было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОГАИ ОМВД России по Вельскому району для совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В совершении регистрационных действий сотрудниками полиции было отказано, так как судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области ШДН был наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль. Автомобиль истцом был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. Наличие запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством препятствует истцу в реализации его права собственности на данное имущество.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Центр расчетов», отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, УМВД России по Вологодской области, ООО «Управляющая компания «Важская», общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец ГЭР в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик САД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, с заявленными исковыми требованиями согласен.

Третье лицо КСВ, представители третьих лиц ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, акционерное общество «Центр расчетов», отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, УМВД России по Вологодской области, ООО «Управляющая компания «Важская», общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия сторон.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КСВ по договору купли-продажи приобретено у САД транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ГЭР по договору купли-продажи приобрела у КСВ спорное транспортное средство 

<

данные изъяты>. Стоимость составила 

<

данные изъяты>.

Условия п. 3 договора купли-продажи аналогичны условиям договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом спорное транспортное средство на регистрационный учет не поставлено.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи автомобиля от 24 и ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным положениям закона, они реально исполнены сторонами, что подтверждается материалами дела, денежные средства за автомобиль продавцами САД, а также КСВ получены, автомобиль, ключи от автомобиля и правоустанавливающие документы на него, покупателям КСВ и ГЭР были переданы и приняты ими, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи наступили, доказательств обратному суду не представлено.

Судом принимается во внимание и то, что законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, а поэтому суд считает, что возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах, и при этом, само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение ч. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

На момент рассмотрения спора автомобиль находится во владении и пользовании истца, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца ГЭР в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>

Однако в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет приобретенного автомобиля непосредственно после заключения сделки истец не обратилась ввиду необходимости проведения его ремонта.

В дальнейшем узнала о том, что на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля установлен запрет.

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> до настоящего времени значится САД

На автомашину 

<

данные изъяты>, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ и иных законах.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ст. 64 Закона предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав–исполнитель.

Между тем, из анализа представленных сторонами суду доказательств следует, что на момент продажи САД автомобиля КСВ (ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент продажи КСВ автомобиля ГЭР (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями какие-либо исполнительные действия совершены не были (в базе данных значится дата первоначального запрета на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, каких-либо оснований полагать, что заключение между сторонами договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

При этом суд учитывает, что заключенная сторонами сделка купли-продажи в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, а также иными лицами не оспорена, не признана недействительной.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ указывает на то, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 указанного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, суд находит обоснованными в соответствии со ст.ст. 442 ГК РФ, 209, 304 ГК РФ требования об отмене и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении него.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ГЭР, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковое заявление ГЭР (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Отменить и снять запрет на совершение регистрационных действий, объявленный в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении САД судебными приставами-исполнителями ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, приобретенного ГЭР по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у КСВ, а КСВ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у САД (паспорт 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий подпись В.А. Митягин