Дело №2а-453/2024

УИД 62RS0031-01-2024-000490-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием представителя административного ответчика прокуратуры Рязанской области- ФИО1, при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 к заместителю прокурора Чучковского района Рязанской области Киселевой Ольге Викторовне, прокуратуре Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконными действия заместителя прокурора Чучковского района Рязанской области Киселевой О.В. по отказу исполнения приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" при получении сообщений о преступлении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании 

<

данные изъяты> районного суда Рязанской области, при рассмотрении его жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ с участием Киселевой О.В., им публично сделаны заявления о преступлениях, совершенных должностными лицами 

<

данные изъяты>, а именно «нарушения статей 285, 293, ч.2 ст.315 УК РФ», нарушение ст.6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", приказа СК РФ от 11.10.202 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», с момента получения Киселевой О.В. заявления о преступлении, оно не учтено и не рассмотрено, письменное уведомление с указанием органа предварительного расследования или дознания, в который сообщение о преступлении передано для проведения проверки, ФИО2 не направлено, мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленным прокурором нарушений уголовного законодательства не вынесено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Рязанской области. 

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Прокуратура Рязанской области с административным иском не согласна. 

Заместитель прокурора Чучковского района Рязанской области Киселева О.В. в судебное заседание не вилась. 

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Согласно ч.1 ст.141 УПК РФ, заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 2202-1), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2).

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (п.1 ст.11 Федерального закона N 2202-1).

Согласно приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", при осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ (п.1.2). В случаях, когда о фактах готовящегося или совершенного преступления сообщается в ходе личного приема граждан, разъяснять заявителю порядок подачи заявления, сообщать наименование и адрес органа, компетентного рассмотреть и разрешить сообщение о преступлении (п.1.3).Согласно п.3.5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", при выявлении в ходе судебного разбирательства признаков преступления руководствоваться требованиями федерального законодательства и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, регламентирующих порядок учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районнвм судом Рязанской области с участием представителя ФИО3- ФИО2 и прокурора- заместителя прокурора Чучковского района Рязанской области Киселевой О.В. рассматривалась жалоба ФИО3 на действия (бездействия) должностного лица Шиловского МСО СУ СК РФ, поданная в порядке ст.125 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2 представляя ФИО3 давал объяснения, выступил с репликой, в ходе чего высказывал в том числе обвинения в совершении преступлений в адрес должностных лиц проводивших проверку заявления о преступлении. 

Обстоятельства дела подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению материала №.

Данное письменное доказательства в соответствии с ч.1 ст.164 КАС РФ было оглашено в судебном заседании и предъявлено явившемуся в судебное заседание представителю лица участвующего в деле. Суд оценивает исследованное судом доказательство как относимое, допустимое, достоверное и достаточное для рассмотрения дела по существу. 

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что административный истец подавал заявление в органы прокуратуры, указанные п.1 ст.11 Федерального закона N 2202-1. Мнение ФИО2 о том, что он в судебном заседании сделал заявления о преступлениях не обосновано. 

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 являясь представителем заявителя ФИО3, представлял последнего в судебном заседании 

<

данные изъяты> районного суда Рязанской области. Те обстоятельства, что жалоба рассматривалась с участием прокурора- заместителя прокурора Чучковского района Рязанской области Киселевой О.В. и ФИО2 высказывал обвинения в совершении преступлений, что он назвал заявлениями о преступлениях, не свидетельствуют как о выявлении в ходе судебного разбирательства признаков преступления, так и о подаче заявления о преступлении в органы прокуратуры. 

Таким образом, у заместителя прокурора Чучковского района Рязанской области Киселевой О.В. отсутствовали основания для совершения каких-либо действий в связи с высказываниями ФИО2

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказано нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации его прав. Оспариваемое бездействие не препятствует ФИО2 обратиться с заявлением о преступлении в органы осуществляющие предварительное расследование.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными лишь при одновременном наличии двух обязательных условий: несоответствия их нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельства дела свидетельствуют о соблюдении требований нормативных правовых актов заместителем прокурора Чучковского района Рязанской области Киселевой О.В. и отсутствии нарушения ею прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Отказать в административном иске ФИО2 к заместителю прокурора Чучковского района Рязанской области Киселевой Ольге Викторовне, прокуратуре Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица, 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения 11.06.2024.

Судья