Дело № 1-139/17

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга –В. Д.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника П. В.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №),

при секретаре С. О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 суда уголовное дело № 1-139/17 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь в гостях, в комнате №№ хостела «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания потерпевшего Г. М.Н. с кровати, расположенной на втором ряду, нижняя полка, являющейся спальным местом Г., совершила тайное хищение сумки черного цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащей Г. М.Н., в которой находились: мобильный телефон «Алкатель РХ4», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 700 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности; мобильный телефон «Нокия S 6», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности; денежные средства в сумме 100 рублей; документы на имя Г. М.Н.: паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, заграничный паспорт, миграционная карта, почтовое уведомление о регистрации в Санкт-Петербурге, не представляющие материальной ценности. 

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1) совершила тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпевшему Г. М.Н., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей, являющийся для него значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Потерпевшим Г. М.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по правилам ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с ФИО1, поскольку ему (Г. М.Н.) принесены извинения и полностью заглажен причиненный преступлением вред. Подсудимая ФИО1 изъявила согласие на прекращение дела по данному основанию. Ее позиция поддержана защитником.

Прокурор считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению на основании положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, что возможно на данной стадии уголовного процесса.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела 1-139/17 в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по правилам ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, поскольку подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила в полном объеме вред, причиненный преступлением, кроме того подсудимой выражено согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Рассмотрение заявленного ходатайства не требует исследования собранных по делу доказательств.

Учитывая, что постановление по настоящему делу вынесено без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3,110, 25, 27 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело 1-139/17 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.В качестве меры процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу применить к ФИО1 обязательство о явке в соответствии с п.1 ч.1 ст.111 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета, мобильный телефон «Алкатель РХ4», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, и с установленными в нем сим-картами операторов «МТС» и «Билайн»; мобильный телефон «Нокия S 6», в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн»; денежные средства в сумме 100 рублей; документы на имя Г. М.Н.: паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, заграничный паспорт, миграционную карту, почтовое уведомление о регистрации в Санкт-Петербурге – оставить по принадлежности потерпевшему Г. М.Н., освободив его от необходимости их сохранения. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки по уголовному делу №1-139/17 возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: Е.В. Никитин