Судья: Шубина В.Ю. Дело № 12-147/2024

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ................ ФИО1 на основании ордера Чинякина А.Е. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от .........., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ФИО1, по ордеру адвокат Чинякин А.Е. подал жалобу, в которой просит постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... отменить. В обоснование доводов указывает, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1, по ордеру адвоката Чинякина А.Е., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что .........., в 10 часов 00 минут по адресу: ............ выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином ................ ФИО1, .......... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «арматурщика» без патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в нарушение требований п.4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, при изменении цели визита в Российскую Федерацию подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию при подаче заявления о выдаче патента, если осуществление трудовой деятельности таким лицам разрешается в соответствии с настоящим Федеральным законом при условии получения ими патента.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от .......... ........; протоколом об административном задержании от .........., рапортом ОЦПЭГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 (л.д.11) согласно которому он подтверждает факт выполнения ФИО1 работ в отсутствии патента, объяснениями самого ФИО1, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В связи с чем, вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья вышестоящей инстанции находит доказанной. 

Действия ФИО1 судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением, соответствует пределам санкции статьи и отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями административного законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а жалобу защитника ................ ФИО1 на основании ордера Чинякина А.Е. - без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Н. Климов