Дело № 2-4614/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Заболотских А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочки по платежам, в связи с чем, и образовалась задолженность по кредитному договору. На основании решения суда Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года в размере 977377,87 рублей и расходы по уплате госпошлины. 00.00.0000 года задолженность, установленная решением суда была погашена ответчиком. Вместе с тем, с момента расчета от 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства. В связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере 548682, 51 рублей, в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 85452,82 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 463229, 69 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 548682,51 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8686, 83 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности от 30 декабря 2016 года, сроком по 31 марта 2020 года) заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по единственному известному суду адресу: Х Х, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. 

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в пользу ОАО «Газпромбанк» с Заболотских А6 была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 года в размере 694 000 рублей 80 копеек, убытки в размере 2300 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки У года выпуска, идентификационный номер (VIN) У. Определен способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Определена начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства марки KIA У), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, в размере 888 000 рублей 00 копеек. Взысканы с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 163 рубля.

Вышеприведенным решением указанный кредитный договор расторгнут не был. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 00.00.0000 года по кредитному договору 

<

***> составляет 548682, 51 рублей, в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 85452,82 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 463229, 69 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств обратного, а именно оплаты возникшей задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено, сумма процентов за пользование кредитом признана.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий кредитного договора от 00.00.0000 года, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и (или) уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов по дату фактического погашения задолженности (п.5.2 Договора).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, требования соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по пени за просрочку возврата кредита до 20000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 105452, 82 рублей, в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере в размере 85452,82 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 20000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 3 309,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Заболотских А7 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере в размере 85452 рубля 82 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309 рублей 06 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: