ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 12 февраля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе : 

председательствующего судьи Бабкина С.В., 

при секретаре Симоновой Е.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2020 по иску ФИО3 * * *, Баклановой * * *, действующей в своих интересах и в интересах несовершен-нолетней дочери Баклановой * * *., к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Сызрань о заключении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь в обоснование иска на то, что на основании решения Сызранского городского суда от 30.10.2002 г. в порядке обмена он был переселён в квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * * * * в качестве нанимателя указанной квартиры с оформлением лицевого счёта и всех необходимых на квартиру документов. 11.02.2004 г. он был уволен с военной службы с зачислением в запас. 19.05.2007 г. он заключил с Сызранской КЭЧ ПУрВО Договор найма жилого помещения № 4, по условиям которого он является нанимателем данной квартиры, где был зарегистрирован по постоянному месту жительства с момента вселения. 27.01.2007 г. он зарегистрировал брак с Баклановой * * *, которая была вселена в квартиру в качестве члена его семьи и 22.10.2008 г. зарегистрирована по постоянному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ г. у них родилась дочь * * * которая с рождения проживает и зарегистрирована в квартире по постоянному месту жительства. 13.04.2019г. он обратился в Администрацию г.о. Сызрань с заявлением о заключении Договора найма жилого помещения на указанную квартиру, что ему было необходимо для дальнейшей приватизации данной квартиры, однако письмом № *** от 17.04.2019 г. ему было отказано в заключении договора по тем основаниям, что вышеуказанное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, в реестре муниципальной собственности не числится, заключение договора в компетенцию муниципального образования г.о. Сызрань не входит, хотя в соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 700 от 20.09.2016 г. все жилые помещения поселка Сердовино были переданы в собственность муниципального образования. Жилой фонд был принят муниципалитетом на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань № 3028 от 12.10.2016 г. В связи с этим 18.06.2019 г. он обратился с аналогичным заявлением в Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, но его заявление было оставлено без ответа и удовлетворения. Поэтому он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание 10.12.2019 г. не явился, доверенностью уполномочил представлять свои интересы ФИО2, представив в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил признать за ним и его несовершеннолетней дочерью Баклановой * * * право собственности в порядки приватизации на квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * в равных долях, ссылаясь на положения ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В ходе предварительного судебного заседания 09.01.2020 г. ФИО1 вновь уточнил заявленные требования и просил признать за ним, его несовершеннолетней дочерью Баклановой * * *р., и Баклановой * * * право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, по 1/3 доле в праве за каждым, пояснив, что на момент заключения договора найма у него уже была семья, однако договор был заключен только с ним, поскольку квартира была предоставлена ему в 2002 году, оплата коммунальных услуг также возложена на него. Иных жилых помещений в собственности он не имеет.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что на основании решения Сызранского городского суда от 30.10.2002 г. в порядке обмена ФИО1 был переселён в квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г.Сызрань, ул. * * *, в качестве нанимателя указанной квартиры с оформлением лицевого счёта и всех необходимых на квартиру документов. 11.02.2004 г. он был уволен с военной службы с зачислением в запас. 19.05.2007 г. он заключил с Сызранской КЭЧ ПУрВО Договор найма жилого помещения № 4, по условиям которого он является нанимателем данной квартиры, зарегистрирован по постоянному месту жительства с момента вселения. 27.01.2007 г. истец зарегистрировал брак с Баклановой * * *, которая была вселена в квартиру в качестве члена его семьи и 22.10.2008 г. была зарегистрирована по постоянному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ г. у них родилась дочь * * * которая с рождения проживает и зарегистрирована в квартире по постоянному месту жительства. 13.04.2019г. он обратился в Администрацию г.о. Сызрань с заявлением о заключении Договора найма жилого помещения на спорную квартиру, что ему необходимо было для дальнейшей приватизации, однако письмом № *** от 17.04.2019 г. ему было отказано в заключении договора по тем основаниям, что вышеуказанное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, в реестре муниципальной собственности не числится, заключение договора в компетенцию муниципального образования г.о. Сызрань не входит, хотя в соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 700 от 20.09.2016 г. все жилые помещения поселка Сердовино были переданы в собственность муниципального образования. Жилой фонд принят муниципалитетом на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань от 12.10.2016 г. № 3028. 18.06.2019 г. ФИО1 был вынужден обратиться с аналогичным заявлением в Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, но его заявление оставлено без ответа и удовлетворения. Поэтому считает, что за ФИО1, ФИО4 и ФИО5 следует признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о поддержании уточненных исковых требований и рассмотрении дела без ее участия. Однако, будучи допрошенная в предварительном судебном заседании от 27.01.2020 г., пояснила, что приватизированного жилого помещения ни у нее, ни у их ребенка в собственности не имеется.

Представители ответчиков - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, о рассмотрении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия по имеющимся материалам в деле. Однако, будучи допрошенная в предварительном судебном заседании от 10.12.2019 г., пояснила, что Администрация г.о. Сызрань не является собственником спорного жилого помещения, поскольку имеется приказ Министерства обороны Российской Федерации № 700 от 20.09.2016 г., на основании которого Администрации г.о. Сызрань от Министерства обороны РФ были переданы квартиры в данном доме, но данная квартира передана не была. Также имеется постановление Администрации г.о. Сызрань № 3028 от 12.10.2016 г., на которое ссылается представитель истца, в котором указан перечень объектов, которые были переданы в муниципальную собственность.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО2, проверив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершенно-летних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. 

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, решением Сызранского городского суда от 30.10.2002 г. был произведен принудительный обмен жилой площадью между сторонами. В порядке обмена ФИО1 переселен в квартиру * * * г.Сызрани и постановлено считать его нанимателем указанной квартиры с оформлением на него личного счета и всех необходимых на квартиру документов.

19 мая 2007 года начальник Сызранской КЭЧ ПУрВО, в жилищный фонд которой входила спорная квартира, 19.05.2007 г. заключил с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № 49 на указанную квартиру площадью 32,93 кв. метров.

27.01.2007 г. ФИО1 заключил брак с ФИО7 (после заключения брака Баклановой) М.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I* * *

ДД.ММ.ГГГГ г. у них родилась дочь ФИО5, что подтверждено свидетельством о рождении серии I* * * 

ФИО1, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы и проживают в спорной квартире по адресу : Самарская область, г.Сызрань, ул.* * * что подтверждается справкой ООО «ГУЖФ» № 945 от 17.11.2016 г.

По сведениям КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от 17.04.2019 г. жилое помещение, расположенное по адресу : Самарская область, г.Сызрань, ул. * * *, в муниципальную собствен-ность г.о. Сызрань не передавалось.

По сообщению Сызранского филиала ЦТИ № 583 от 01.11.2019 г. по данным архива, находящегося в ведении Сызранского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» правовая регистрация на квартиру по адресу : 

<

...>, не осуществлялась.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области № *** от 01.11.2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости сведения о квартире * * * в г. Сызрань Самарской области отсутствуют.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области * * * от 14.01.2020 г., * * * от 14.01.2020 г., * * * от 14.01.2020 г., справкам Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» * * * от 17.01.2020 г. ФИО8, ФИО5 и ФИО1 не использовали право бесплатной приватизации жилых помещений на территории г. Сызрани Самарской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Самарской областей отсутствуют записи о регистрации у них прав на недвижимое имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на условиях социального найма, ФИО4 и ФИО5 являются членами его семьи, истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, доказательств, свидетельствующих о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения материалы дела не содержат. Материалами дела подтверждается, что истец вселился в предоставленное жилое помещение на основании решения Сызранского городского суда от 30.10.2002 г., а также с ним был заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу : г. Сызрань, ул. * * *. С 2002 года истец ФИО1 проживает в спорной квартире, несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате за пользование спорной квартирой и оплате коммунальных услуг. В настоящее время Б-вы не имеют возможности реализовать свое законное право на участие в приватизации занимаемого ею жилого помещения по независящим от них причинам.

Согласно п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. (ред. от 02.07.2009 г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», если они обратились с таким требованием.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии у истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5 права на приобретение спорного жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также принимая во внимание, что сведений об отнесении спорного жилого помещения к служебным, материалы дела не содержат, то суд полагает возможным признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Б-вым * * *, Баклановой * * *, Баклановой * * * право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.