дело № 2-1630/2019

36RS0005-01-2019-001706-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском к администрации городского округа город Воронеж, указывая, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета Конструкторского бюро химавтоматики (далее КБХА) от 07.05.2002г. и постановления профсоюзного комитета КБХА от 27.06.2002 г. ФИО2 и ее дочери ФИО4 была предоставлена под заселение комната жилой площадью 14,3 кв.м. в 

<

адрес>. Кроме того, решением администрации и профсоюзного комитета КБХА №57 от 29.10.2003г. ФИО2 была дополнительно предоставлена для проживания комната № 904 в указанном выше доме. Данные обстоятельства подтверждаются ордерами № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, выпиской из протокола собрания профсоюзного комитета КБХА от 27.06.2002г. №41. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в комнатах №, № 

<

адрес> указанного выше дома, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. 24.02.2019г. истцам было отказано в приватизации указанных помещений. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что согласно справки БТИ Советского района г. Воронежа от 21.11.2013г. №2705 комната № самовольно используется под жилую, в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается, разрешение на перевод из нежилого помещения в жилое не предъявлено. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением Управления жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж № от 24.02.2014г. Приказом вышеуказанного управления №248 от 13.03.2015г. ФИО4 было отказано в переводе нежилого помещения (комнаты 5) в жилое. При таких обстоятельствах, нарушены права истцов на приобретение жилого помещения, в котором они проживают и зарегистрированы, в порядке приватизации.

На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на комнаты № и № 

<

адрес> в порядке приватизации (по 1/3 доли за каждой).

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего - управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж. 

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования. ФИО2 дополнительно пояснила, что комната № в 

<

адрес> ей фактически была предоставлена в 1984 году, затем, когда стал решаться вопрос о передаче здания общежития городу, им предоставили для проживания еще одну комнату на этом же этаже. Комендант сказал: заселяйтесь и живите. Ордера на комнаты были выданы им позже фактического предоставления. Они живут в двух комнатах - 5 и 9, оплачивают коммунальные услуги исходя из их жилой площади - 31.8 кВ.м. 

Представитель истцов по ордерам и доверенностям адвокат Цветков А.А. поддержал позицию своих доверителей.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Из ст.6 названного закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 Закона РФ указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, ФИО2 работала в Конструкторском бюро химавтоматики. Данная организация имела возможность предоставлять своим работникам жилые помещения (комнаты) в общежитии по 

<

адрес> 

Согласно данным паспорта ФИО2 была зарегистрирована по 

<

адрес> общ. с 27.01.1984 г. (л.д. 10), ФИО4 - по тому же адресу – с 20.08.1998г. (л.д. 12). 

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Статус общежития с жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, снят на основании постановления главы администрации г.о.г. Воронеж от 09.03.2010 года (л.д. 39). 

Как установлено судом, ФИО2 и ее дочери ФИО4 в 

<

адрес> было предоставлено для проживания 2 комнаты: согласно выписке из протокола № 41 от 27.06.2002 профсоюзного комитета КБХА ФИО2 на 2 чел. (она распределитель цеха 163, дочь ФИО4) была передана под заселение комната для занятий, жилой площадью 14,3 кв.м. (л.д. 15). Данное решение явилось основанием для выдачи ордера № 

<

данные изъяты>л.д. 14). Согласно ордеру № 

<

данные изъяты> ФИО2 было предоставлено право на занятие жилой площади в том же общежитии, ком.904/12, на основании решения администрации предприятия и профсоюзного комитета №57 от 23.10.2003г. (л.д. 14). На указанном ордере имеется пометка о том, что предоставленная истцам площадь составляет 31,8 кв.м.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении № от 25.10.2016г. (л.д. 13).

Согласно данным паспортов истцов, сведениям, имеющимся в поквартирной карточке, истцы зарегистрированы по месту жительства в комнатах № 

<

адрес> (л.д. 10, 12, 18). 

Согласно имеющимся в материалах дела копиям поэтажного плана 9 этажа указанного жилого дома с экспликациями, а также инвентарного паспорта жилого дома, под № секции 904 значилась комната площадью 17,5 кв.м., назначение – жилая, в дальнейшем в ходе технической инвентаризации ее номер изменился, и она стала значиться комнатой № 

<

адрес> (л.д. 44-47).

Материалы дела свидетельствуют, что истцы обращались в УЖО администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о приватизации жилого помещения, однако им было отказано, в связи с тем, что согласно справки БТИ от 21.11.2013г. №2705 комната № самовольно используется под жилую (ранее комната отдыха), в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается. На этом основании им было отказано в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 16). 

То есть, по приватизации комнаты № 

<

адрес> вопросов у ответчика не возникло, а в приватизации комнаты № истцам отказано. 

В ходе судебного заседания по комнате № было установлено следующее: изначально в экспликации к поэтажному плату она значилась комнатой № комната отдыха, но в ходе проведения технического учета назначение – комната отдыха было перечеркнуто, и указано назначение – жилая (л.д. 44а). Как было указано выше профсоюзный комитет КБХА, определяя ФИО2 и ФИО4 под заселение комнату для занятий, предоставил им именно ее жилую площадь (14,3 кв.м. (л.д. 15). На основании данного решения истцам был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии (14,3 кв.м. (л.д. 14).

В последующем, в юридически значимый период комната № была перенумерована в комнату № площадью 14,3 кв.м., и согласно данным технического учета значилась жилой (л.д. 45а, 47).

Поскольку истцам данные жилые помещения были предоставлены как жилые, в отношении спорных помещений производились начисления по квартплате и коммунальным платежам (исходя из площади жилых помещений 31,8 кв.м.), которые истцы оплачивают до настоящего времени (л.д. 60), истцы имеют регистрацию по месту жительства в ком. 5, 9 

<

адрес>, принятие какого-либо дополнительного решения о признании спорного помещений жилым не требуется. 

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 03.11.1998 № 25-П, государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> и № от 23.04.2019, записи о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 19,20).

Жилые помещения, которые истицы просят передать в собственность, не относятся к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Ранее ФИО2, ФИО4 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ родившиеся в г. Воронеже, участия в приватизации не принимали (л.д. 64-66).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату № площадью 14,3 кв.м., комнату № площадью 17,5 кв.м. 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату № площадью 14,3 кв.м., комнату № площадью 17,5 кв.м. 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату № площадью 14,3 кв.м., комнату № площадью 17,5 кв.м. 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 г.