РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком составлена расписка от 

<

Дата обезличена> о получении последним денежных средств в сумме ..... Выданная расписка ответчиком истцу, указывает о заключении между сторонами договора займа денежных средств от 

<

Дата обезличена>. Срок возврата денежных средств установлен не позднее 

<

Дата обезличена>. денежные средства не возращены, в связи с чем, у истца возникает право требовать проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере .... за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере .... за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по договору займа размере ...., проценты за пользование займом в размере .... за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, госпошлину в размере ..... 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа размере ...., проценты за пользование займом в размере .... за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, госпошлину в размере .....

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства в размере .... он получал, но отдал их своей девушке для ремонта, и которая до настоящего времени деньги не возвратила. Принадлежность ему подписи на расписке подтвердил

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 

<

Дата обезличена> получил денежные средства от ФИО1 в сумме ..... Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской, оформленной 

<

Дата обезличена>. 

Из расписки от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО2 получил у ФИО1 денежную сумму в размере ...., с обязательством вернуть на срок до 

<

Дата обезличена>. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку истцом представлена суду подлинная расписка, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежную сумму по договору займа (расписке) ответчиком в срок исполнено не было. Это не отрицалось и ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. 

Ответчик ФИО2 не представил суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть денежную сумму в размере .... рублей, взятую им у ФИО1, он исполнил в установленный договором срок, из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данному договору ответчиком ФИО2 не исполнено. 

При этом, суд учитывает факт нахождения у истца подлинной расписки, что по мнению суда, является подтверждением невозврата суммы займа. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере .... обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере ...., суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в договоре между сторонами отсутствует условие о размере процентов, то истец обоснованно рассчитал размер процентов исходя из ставки рефинансирования в размере ....% за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Также суд не может согласился с представленным истцом расчетом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> исходя из ставки рефинансирования в размере ....%, поскольку в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> справка рефинансирования составляла .... %.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, размер которых составляет ..... 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу в размере .... в срок, установленный договором, до настоящего времени со стороны ответчика имеет место пользование займом, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом подлежит в размере ..... В требованиях о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере .... отказать. 

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., основанных на ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, в соответствии с которым размер процентов на сумму .... из расчета с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет ..... Суд находит данный расчет неверным, в силу неправильно примененного размера процентов.

Самостоятельно произведя расчет процентов в силу ст. 395 ГК РФ из расчета с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

При сумме .... (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- ....Итого:....

Суд приходит к выводу, что размер процентов составляет .....

Стороной ответчика размер предъявленных процентов не оспорен, каких-либо ходатайств с его стороны о снижении размера пени (процентов) суду не заявлялось; какого-либо встречного расчета суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере ...., подлежит удовлетворению, в остальном требование о взыскании процентов необоснованное.

Из чего, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты в размере .....

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной госпошлины, то уплаченная при подаче иска госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., госпошлину в размере .....

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в размере .... отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.