Дело №2-1415\2023

61RS0033-01-2023-001438-92

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 г г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Зерноградскому району Ростовской области, Главному Управлению России по Ростовской области, третьему лицу не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании автомашины

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.ДД.ММ.ГГГГ у него сотрудниками Зерноградского РОВД 

<

адрес> была изъята автомашина модели 

<

данные изъяты>,2006 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком №, ключ от транспортного средства на основании информации инициатора розыска –испанских правоохранительных органов по заявлению гражданина. Автомашина была куплена по договору купли-продажи от 15.12.2013г, выпущена Белорусской таможней, поставлена на учет в 

<

адрес>, паспорт транспортного средства на автомашину выдан 29.05.2009г.Впоследствии розыск автомашины был прекращен, лицо инициировавшее розыск судом Испании признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Лицо продало автомашину, а затем обьявил его в розыск с целью получения страхового возмещения. Розыск автомашины прекращен, что подтверждается официальными сведениями Интерпола. Несмотря на его обращения изъятая автомашина ответчиком не возвращена. Законных оснований удерживать принадлежащую автомашину у ответчика нет. Просил суд обязать Отдел МВД России по Зерноградскому району Ростовской области возвратить ему автомобиль модели 

<

данные изъяты>,2006 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком №, ключ от транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. 

Суд по делу в качестве соответчика привлек УВД России по Ростовской области, третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора Индивидуального предпринимателя ФИО2 

Представитель ответчиков ФИО3 иск не признала, полагает необоснованным. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Поддержала доводы позиции, изложенные в письменных возражения на иск.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ИП ФИО2 извещен судом надлежащим образом в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ИП ФИО2,с учетом положений статьи 165.1 ГПК РФ.

Выслушав спорные стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с материалами дела истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>,2006 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком №., по письменному договору купли-продажи от 15 ноября 2013 г. 

Договор купли-продажи автомашины от 15.11.2013 г никем не оспорен. 

Автомобиль выпущен Белорусской таможней, поставлен на учет в 

<

адрес>, паспорт транспортного средства на автомашину выдан 29.05.2009г. Указанное транспортное средство было застраховано по ОСАГО ФИО1 в ВСК «Страховой дом»(л.д.8)

15.12.2014 года на автодороге Ростов –Ставрополь в п. Экспериментальный указанное транспортное средство задержано сотрудниками полиции в связи с наличием сведений НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Ростовской области от 16.12.2014 г № об объявленном розыске правоохранительными органами Испании, как похищенное с 19.01.2013 г.

В ходе доследственной проверки у ФИО1 изъяты автомашина, ключ, документы на транспортное средство. 

Изъятое транспортное средство помещенного на спецстоянку ИП ФИО2 по акту от 15.12.2014 г (л.д.38)

В соответствии со статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Остальные предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, в соответствии с частью 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает право собственника истребовать имущество у добросовестного приобретателя, как выбывшее из владения собственника помимо его воли, обстоятельства добросовестности ответчика при приобретении этого имущества в данном случае правового значения иметь не будут.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами в соответствии с приведенными выше положениями закона, в том числе являются: основания изъятия у истца автомобиля сотрудником полиции; было ли принадлежащее истцу имущество признано вещественным доказательством; выполнена ли органом полиции обязанность по обеспечению сохранности принадлежащего истцу имущества; 

ФИО1 письмом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.3-С-; сообщено, что поступила информация НЦБ Интерпола Испании о том, что владелец автомобиля модели 

<

данные изъяты>,2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № гражданин Испании Следственным су

<

адрес> признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Судом получены доказательства, что гражданин Испании продал автомашину неустановленному лицу, а затем объявил его в розыск с целью получения возмещения от страховой компании. Розыск автомашины был прекращен (л.д.15 ).

В отношении ФИО1 постановлением дознавателя ОМВД России по Зерноградскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.67 )

Решения суда о конфискации у ФИО1 автомобиля модели 

<

данные изъяты>,2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № не принималось, автомашина не признавалась вещественным доказательством.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований

ФИО1 неоднократно обращался в ОМВД по Зерноградскому району Ростовской области о возврате указанной автомашины, однако требования остались без удовлетворения. 

Ответчик Зерноградский ОМВД Ростовской области в силу требований части 4 статьи 81 УПК РФ обязан возвратить автомашину ФИО1 у которого она была изъята.

Главное Управление МВД по Ростовской области письмом от 5.08.2021г № рекомендовало ФИО4 по возникшему вопросу обратиться в суд. 

Представитель ответчиков в судебном заседании утверждал, что сохранность автомашины обеспечена по настоящее время. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Доводы ответной стороны о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности не нашли своего подтверждения, противоречат представленным истцом доказательствам. 

О нарушении своих прав, истец узнал 05.08.2021г из вышеуказанного письма УВД МВД по Ростовской области. Трехлетний срок исковой давности истек 5.08.2023г. Иск ФИО1 подан в суд 27.07.2023 г, то есть в пределах установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ :

Обязать Отдел МВД России по Зерноградскому району Ростовской области возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) автомобиль модели 

<

данные изъяты>,2006 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком №, ключ от транспортного средства в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023г

Судья