РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года 

<

адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В., при секретаре Салиндер А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-377/2023 по административному иску ФИО1 к департаменту образования 

<

адрес> о признании незаконным приказа департамента образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что распоряжением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р она назначена опекуном над малолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период их совместного проживания нарушений с ее стороны как опекуна не допускалось. В 2019 году в 

<

адрес> приехала мать ФИО2 – ФИО3, ранее лишенная родительских прав, ФИО5 свободное время стала проводить с матерью, с этого момента отношения между истцом и опекаемой стали напряженные. ФИО5 стала допускать пропуски занятий в школе, уходила гулять. В связи с этим истец была поставлена на учет в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В 2020 году у истца начались проблемы со здоровьем, в ноябре 2021 года выезжала в 

<

адрес> для проведения медицинской операции, после которой 6 месяцев проходила реабилитацию. Полагает, что надлежащим образом исполняла обязанности опекуна. Просит признать незаконным и отменить приказ департамента образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении гражданки ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении малолетней опекаемой ФИО2 и прекращении выплаты денежных средств на ее содержание».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель ответчика департамента образования 

<

адрес> ФИО4 действующая на основании доверенности в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании приказа департамента образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.

Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 39 Гражданского кодекса российской Федерации опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.

Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке (часть 7).

Согласно Правилам осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 423 (далее по тексту - Правила), в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

В соответствии с распоряжением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 назначена опекуном над малолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С этого момента опекун и подопечная ФИО2 проживали в 

<

адрес> мкр. Геолог в 

<

адрес>.

Согласно представленным в материалы дела актам проверок условий жизни несовершеннолетнего подопечного до 2021 года сотрудниками отдела и попечительства над несовершеннолетними департамента образования 

<

адрес> фиксировались хорошие условия содержания и воспитания опекаемой ФИО5, соответствующие требованиям установленным законодательством РФ.

Вместе с тем, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 находилась в общественном месте в здании МБОУ Тазовская средняя общеобразовательная школа по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, по данному факту по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ.

Кроме того установлено, что ФИО2 в период с 20:00 час ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ находилась в общественном месте вблизи 

<

адрес> мкр. Геолог в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, по данному факту по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. ФИО2 распивала алкогольные напитки в 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по данному факту по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ.

Согласно акту проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 имеет узкий круг общения, замечания и запреты опекуна ФИО1 нарушает, режим дня и нормы поведения не соблюдает. Осуществляет самовольные уходы из дома. Склонна к употреблению алкогольных напитков, курению. С опекуном взаимопонимание отсутствует, ФИО1 не оказывает влияния на малолетнюю опекаемую. В школе характеризуется как добрая, отзывчивая девочка, но ведомая и легко попадающая под влияние. Учителей и классного руководителя обманывает, может вступать в конфликты с педагогами, нарушать дисциплину на уроках, с одноклассниками отношения напряженные. Состоит на учетах ВШУ, ГПДН ОМВД, КДН и ЗП (п. 1.5. акта). Условия содержания и воспитания опекаемой ФИО5 не соответствуют требованиям, установленным законодательством РВ, в связи с тем, что опекун не справляется с опекаемой ФИО5, девочка отказывается выполнять требования ФИО1, не сообщает о своем местонахождении, ведет себя по отношению к опекуну неуважительно, игнорирует просьбы опекуна. На наставления не реагирует, беседы с девочкой не приводят к положительному результату (п. 4.2. акта).

На основании приказа начальника департамента образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей опекуна в отношении малолетней опекаемой ФИО2.

Суд приходит к выводу что факты ненадлежащего исполнения опекуном ФИО1 своих обязанностей нашли свое подтверждение. Воспитание ФИО2 опекуном ФИО1 является небезопасным для несовершеннолетней, не отвечает её интересам, представленные доказательства не свидетельствуют об обеспечении приоритетной защиты прав несовершеннолетней.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены приказа департамента образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении гражданки ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении малолетней опекаемой ФИО2 и прекращении выплаты денежных средств на ее содержание».

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что копию приказа департамента образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении гражданки ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении малолетней опекаемой ФИО2 и прекращении выплаты денежных средств на ее содержание» административный истец ФИО6 получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по происшествие более чем трех месяцев. 

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 ст.226 КАС РФ).

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд учитывает, что у административного истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока для обжалования. Однако этого сделано не было, каких-либо доводов и доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением в установленный законом срок, а также являющихся основанием для восстановления данного срока в порядке ст. 95 КАС РФ, не предоставлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту образования 

<

адрес> о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лоскутов