Дело №2-1469/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1469/2019 по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7 о взыскании денежных средств за автомобиль в размере 60 000 руб., денежных средств за неправомерное их удержание в сумме 2653 руб. 57 коп., а также понесенных судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО7 приобрела у истца автомобиль 

<

данные изъяты>, входивший в наследственное имущество после смерти ФИО1 При этом стороны договорились, что цена автомобиля будет составлять 60000 руб., которые ФИО7 обязалась уплатить в течение 

<

данные изъяты>, что подтвердила собственноручно написанной распиской.

Автомобиль был передан в распоряжение ответчика, однако денежные средства ФИО7 до настоящего времени истцу не уплатила.

Срок оплаты стоимости приобретенного автомобиля истек- ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения статей 223,224,307,309,314 ГК РФ истец просила взыскать с ФИО7 стоимость автомобиля в размере 60 000 руб., денежные средства за неправомерное их удержание- 2 653, 57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя-30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2., ФИО3

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась. О судебном заседании извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. О судебном заседании извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третьи лица ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что истец ФИО6 приходится ему сестрой, является инвалидом 1 группы, поскольку лишена возможности передвигаться. После смерти своего супруга и решения наследственного вопроса сестра решила машину продать. Он (представитель истца) нашел покупателя, им оказалась ФИО7 

Ответчица посмотрела машину и согласилась купить за 60 000 рублей в рассрочку. ФИО7 обещала отдать в ДД.ММ.ГГГГ.-15000 рублей, а остальные деньги по 10 000 руб. отдавать в течение 

<

данные изъяты>. Посоветовавшись с сестрой, согласились на рассрочку. С ДД.ММ.ГГГГ машина находится у ФИО7 До настоящего времени денежные средства ФИО6 за машину не получила. Подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО8 получил 6000 рублей, что подтвердил своей подписью, но эта сумма не должна была входить в оплату стоимости автомобиля.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признала и пояснила, что ее знакомый ФИО8 нашел машину. С продавцом договорились о цене. Расчет за приобретенный автомобиль она обязалась производить в рассрочку, отдавая продавцу ежемесячно по 10 000 руб. В подтверждение договоренностей составила расписку. Точное число не помнит, но через ФИО4 отдала 9 000 рублей, затем через ФИО8 отдала еще 51 000 руб., в подтверждение передачи денежных средств расписки не требовала. Не оспаривает, что пользовалась автомашиной. Право собственности оформить договаривались после полной оплаты стоимости автомобиля. В настоящее время автомашина на штрафстоянке по вине ФИО8. 

Ответчик ФИО7, получив уточненное исковое заявление, своих возражений по нему суду не предоставила.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии с ч.2 ст. 433 ГК РФ если для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО7 была достигнута договорённость о купле-продаже за 60000 руб., принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>.

Право собственности истца на вышеуказанный автомобиль подтверждается материалами наследственного дела и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО6, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО3

Во исполнение указанной договорённости купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> ответчиком ФИО7 оформлена расписка, из текста которой следует, что ФИО7 покупает в рассрочку автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО6 сроком на 6 месяцев, стоимостью 60 000 рублей.

Данный автомобиль истцом был передан ответчику, что в судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 не оспаривалось.

В подтверждение вышеизложенного, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор ОСАГО, выступив страхователем, из текста которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана только ФИО7 При оформлении договора ОСАГО страховщику было предъявлено транспортное средство и документы на него (паспорт ТС).

При этом в ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в размере 60 000 руб. в полном объеме ответчиком истцу переданы не были.

Доводы ФИО7 о том, что за приобретенную автомашину ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 9000 руб., суд находит необоснованными, поскольку обязательства по расчету за приобретенный в рассрочку автомобиль возникли у ФИО7 перед ФИО6 

Из представленной же суду расписки, выполненной ФИО6 о продаже автомобиля ФИО7, следует, что денежные средства переданы ФИО4 в размере « 3+6тыс. руб.»

Однако, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО4 факт получения денежных средств в размере 6000 руб. не оспаривал, 

суд приходит к выводу о зачете указанной суммы в стоимость приобретенного ФИО7 автомобиля.

Доказательств о передачи ФИО6 оставшейся части денежных средств, что составляет 54 000 рублей, суду предоставлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, приобретя у истца его автомобиль, стал в нарушение условий сделки и требований закона уклоняться от надлежащего исполнения возложенной на него встречной обязанности по передаче истцу оговоренной ими суммы денег, и продолжает, не имея на то никаких законных оснований, не исполнять данную обязанность вплоть до настоящего времени.

Изложенные выше обстоятельства дела и представленные истцом в их подтверждение доказательства, в совокупности и взаимосвязи, позволяют суду объективно и бесспорно признать имеющийся за ответчиком размер оставшейся задолженности достоверно установленным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 54 000 руб.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, представленный истцом, судом проверен.

С учетом частичного удовлетворения основного требования, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2388. 22 руб., исходя из следующего расчета:

54000 х7.75%/365 х69 (с 09.04.2019 по 16.06.2019)=791.14 руб.

54000 х7.50%/365 х42 (с 17.06.2019 по 28.07.2019)=466.03 руб.

54000 х7.25%/365 х42 (с 29.07.2019 по 08.09.2019)=450.50 руб.

54000 х7.00%/365 х49 (с 09.09.2019 по 27.10.2019)=507.45 руб.

54000 х6.50%/365 х18 (с 28.10.2019 по 14.11.2019)=173.10 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неправомерное их удержание в размере 2288,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция № об оплате 30 000 руб. за составление уточненного искового заявления, представление интересов суде 1 инстанции.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО6 судебные расходы, понесённые ею при уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 1891,65руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2388, 22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1891 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 73 279 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 09.12.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.