Дело № 2-1048/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Глушковой С.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился с иском к ФИО4 с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, с учетом уточнений, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в обеспечение которого ответчиком была передана доля в праве на квартиру в залог. Ответчик нарушил сроки возврата суммы займа, чем существенно нарушил права истца. 05.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250 000 руб. со сроком возврата не позднее 05.02.2016 под 15% в месяц для покрытия затрат на капитальный ремонт жилого помещения. Согласно п. 2.2 договора займа предусмотрено, что проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее 5 числа следующего за истекшим месяцем до момента фактического возврата суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств договором залога от 05.11.2015 Вуккерт передала в залог ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> имеющее кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты>. Помещению в дальнейшем был присвоен кадастровый номер № Пунктом 1.1 договора залога предусмотрено, что стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 400 000 руб. На основании отчета оценщика от 19.04.2017 рыночная стоимость предмета залога определена в размере 730 000 руб. Следовательно начальная продажная стоимость реализации с публичных торгов составит 584 000 руб. (730 000 руб. 80%). Договор залога, а также запись об ипотеке были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проценты в полном объеме не уплатил, сумму займа не возвратил. На день подачи искового заявления задолженность по основной сумме займа составляет 250 000 руб. Ответчик в счет оплаты процентов перечислил истцу 5 000 руб. – 04.12.2015, 15 000 руб. – 10.12.2015, 20 000 руб. – 11.01.2016, а всего 40 000 руб. За период с 12.11.2015 по 20.04.2017 прошло 525 дней, сумма процентов составляет 616 250 руб. из расчета: 250 000 руб. * 12 месяце * 15% *525/360 – 40000 руб. Также, п. 3.2 договора установил ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 1 % от невозвращенной суммы займа. Момента наступления срока возврата суммы займа (06.02.2016) по состоянию на 20.04.2017 прошло 439 дней, сумма неустойки за данный период составила 1 097 500 руб. из расчета: 250 000 руб. * 1% *439 дней. Истец полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 333 750 руб. Поскольку у ответчика имеется не исполненное обязательство перед истцом, сумма которого соразмерна оценочной стоимости предмета залога, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в счет возврата основной суммы займа в размере 250 000 руб., в счет уплаты процентов – 616 250 руб., неустойку в размере 333 750 руб. Определить для ФИО4 начиная с 21.04.2017 и по день исполнения решения суда подлежащими выплате в пользу истца проценты на сумму займа в размере 15% в месяц на остаток основного долга. Обратить взыскание на предмет залога – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 584 000 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.10.205, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом (л.д. 87). 

Третьи лица ФИО1, ФИО2. в суд не явились, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых отправлений о получении судебной повестки (л.д. 85,86). Возражений относительно требований истца не представили. 

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 5 ноября 2015 года между ФИО5 и ответчиком ФИО4 был заключен договор денежного займа обеспеченного залогом, согласно которого ФИО5 обязался передать Вуккерт денежные средства в размере 250 000 рублей, а последняя обязалась вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 05.02.2016 и уплатить проценты на нее в размере 15% ежемесячно (то есть 37 500 руб.) до полного возврата суммы займа. Согласно п. 2.2 договора проценты начисляются с момента подписания сторонами договора и выплачиваются в срок не позднее 5 числа месяца следующего за истекшим месяцем. 

Денежная сумма в размере 250 000 руб. была перечислена истцом на счет №, открытый на имя Вуккер двумя частями, а именно в размере 1 000 руб. и 249 000 руб., что подтверждается распиской Вуккерт, содержащейся в п. 1.1 договора и платежным поручением № 405 от 12.11.2015. 

На основании п. 2.4 договора займа займодавец вправе потребовать возврата суммы займа в случаях, когда заемщик задерживает выплату процентов более чем на 15 дней. 

При этом, пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что за невозвращение заемщиком займодавцу суммы займа в размере 250 000 руб. в срок до 05.02.2016 либо просрочки уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен, проценты за пользование суммой займа уплачены частично в размере 40 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком Вуккерт суду не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Вуккерт вопреки требованиям закона и условиям договора займа нарушила свои обязательства перед истцом, не возвратив сумму займа в установленный договором срок и неоднократно просрочив уплату процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12.11.2015 по 20.04.2017 в размере 616 250 руб. (250 000 руб.*12*15% * 525 дней/360 – 40 000 руб.), неустойка за период с 06.02.2016 по 20.04.2017 в размере 333 750 руб. (250 000 руб. *1% *439 дней) с учетом ее уменьшения истцом. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Также, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца: определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа за последующий период, а именно начиная с 21.04.2017 и по день исполнения решения суда из расчета 15 % ежемесячно от суммы остатка основного долга.

Обязательства заемщика Вуккерт обеспечены залогом недвижимого имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №, принадлежащей Вуккерт на праве собственности, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2016. 

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Вуккерт обязательства по кредитному договору не исполняются, нарушение условий договора является существенным, а вышеуказанная ? доля в квартире была предоставлена в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 05.11.2015, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога (долю в квартире), расположенной по адресу: г

<

адрес> кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности ФИО4 определив способ реализации указанной доли квартиры путем проведения публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании договора залога недвижимого имущества от 05.11.2015 залоговая стоимость 1/4 доли вышеуказанной квартиры по соглашению сторон определена в размере 400 000 руб. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещений (квартиры) № 1209-КВ/17 от 19.04.2017 рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> составляет 730 000 руб. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает, что с момента заключения договора залога (05.11.2015) прошел значительный промежуток времени и установленная договором начальная продажная стоимость квартиры, существенно отличается от ее рыночной стоимости, определенной при проведении оценки в 2017 году, а потому, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по цене 400 000 руб., могут быть нарушены права кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. 

Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости ? доли квартиры (730 000 руб.), т.е. в размере 584 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 суму основного долга по договору займа от 05.11.2015 в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 616 250 рублей, неустойку в размере 333 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб., а всего: 1 208 000 руб.

Определить подлежащими выплате ФИО4 в пользу ФИО5 проценты за пользование суммой займа в размере 15 % ежемесячно, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 21.04.2017 по день исполнения настоящего решения суда. 

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов и определить ее начальную продажную стоимость в размере 584 000 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета 5700 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в срок 7 дней с момента получения копии решения. 

Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Литвинов