УИД: 66RS0013-01-2025-000076-04

Дело № 1-74/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Каменск-Уральский 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сенчило П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

*** г.> Каменским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, 

<

*** г.> освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 146), 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<

*** г.> в дневное время у ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо зная о наркосодержащих свойствах произрастающих кустов дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, реализуя который, сорвал не менее двух кустов дикорастущей конопли, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора, приобрел части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года (с изменениями и дополнениями), массой не менее 71,78 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, забрал себе, тем самым незаконно приобрел, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. 

<

*** г.> в период с 20:30 часов до 21:40 часов сотрудниками ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский» при проведении осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года (с изменениями и дополнениями), массой не менее 71,78 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Кроме того, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещений, для немедицинского изготовления и употребления наркотических средств, имея в пользовании жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>, ФИО1, достоверно зная том, что немедицинское изготовление и потребление наркотических средств, как в жилых, так и в нежилых помещениях, в том числе и в общественных местах является незаконным, в целях обеспечения оптимальных условий для употребления наркотических средств, действуя во исполнение своего преступного умысла, систематически предоставлял данную квартиру для указанной цели, Д.А., а именно:

Так 

<

*** г.>, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 предоставил 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> для потребления наркотических средств Д.А. Используя имеющееся у него наркотическое средство, а именно части растений Конопли (растение рода Cannabis) и растительного масла, ФИО1 

<

данные изъяты> изготовил наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, ФИО2 находясь в указанном доме, поочередно потребили данное наркотическое средство ложкой.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 около 19:00 часов 

<

*** г.> вновь предоставил 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> для потребления наркотических средств Д.А. Используя имеющееся у него наркотическое средство, а именно части растений Конопли (растение рода Cannabis) и растительного масла, ФИО1 

<

данные изъяты> изготовил наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, ФИО2 находясь в указанном доме, поочередно потребили данное наркотическое средство ложкой.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 около 17:00 часов 

<

*** г.> вновь предоставил 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> для потребления наркотических средств Д.А. Используя имеющееся у него наркотическое средство, а именно части растений Конопли (растение рода Cannabis) и растительного масла, ФИО1 

<

данные изъяты> изготовил наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, ФИО2 находясь в указанном доме, поочередно потребили данное наркотическое средство ложкой.

<

*** г.>, в период с 10:05 часов до 10:35 часов, в ходе повторного осмотра места происшествия: 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты 2 металлические чашки и металлическая ложка, на которых согласно заключению эксперта №*** от 

<

*** г.> содержатся следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции действующей на момент совершения преступления). Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (растение рода Cannabis).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. Осознает характер и последствий заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения не находят.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением по обоим преступлениям было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного по обоим преступлениям. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного по обоим преступлениям, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по обоим преступлениям.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. При этом признак объективной стороны: - содержание притона подлежат исключению из вменной квалификации, поскольку из содержания предъявленного обвинения они не усматриваются, при этом их исключение не требует исследования фактических обстоятельств дела.

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 165 т. 1), состоит под наблюдением у врача-психиатра-нарколога, установлен диагноз (л.д. 166 т. 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160, 162 т. 1).

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от 

<

*** г.>, ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. У ФИО1 не выявлено всей совокупности признаков, характерных и достаточных для установления диагноза синдрома зависимости, связанных с приемом каких-либо наркотических веществ, ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 185-187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по каждому преступлению, а также оформление явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 17), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает наличие рецидива, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ (с учетом приговора Каменского районного суда Свердловской области 

<

*** г.>) является простым, в связи чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, именно такое наказание будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом, с учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих пределы наказания при особом порядке судопроизводства и при наличии рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с наркотически средством, 2 металлические тарелки, ложка, упакованные в полимерный пакет синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский», квитанция 002673 (л.д. 71, 72, 75) – уничтожить,

- металлический таз, упакованный в полимерный пакет темного цвета, находящийся в камере хранения ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский», квитанция 57/24 (л.д. 82-83, 85) – уничтожить,

- сотовый телефон «Lenovo» IMEI 1: №***, IMEI 2: №*** – оставить по принадлежности Д.А. (л.д. 91, 95),

- сотовый телефон «Tecno» IMEI 1: №***, IMEI 2: №*** оставить по принадлежности А.М. (л.д. 91, 94).

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.С. Коврижных