Дело №2-4730/2025 

43RS0065-01-2025-003315-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4730/2025 по иску ООО «АС-ПРИНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-ПРИНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. В обоснование требований указано, что в начале октября {Дата изъята} года ФИО1 обратился в ООО «АС-ПРИНТ» с целью проведения работ по подготовке сети газопотребления и его газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в границах земельного участка по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} представители истца приехали на объект заказчика для выполнения работ и подписания соответствующего договора. На месте, после уточнения объема и стоимости выполняемых работ с учетом устанавливаемого оборудования в размер 79 630 руб. появилась необходимость внесения изменения в составленный договор. Сторонами было решено выполнить все оговоренные работы для подготовки сети. ФИО1 заверил, что оплатит и подпишет договор. {Дата изъята} ООО «АС-ПРИНТ» на объекте заказчика были выполнены все монтажные работы по подготовке сети газопотребления и его газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения. Однако, в день встречи сторон, договор ФИО1 не был подписан. С целью дачи правовой оценки действиям ответчика и исключения с его стороны противоправных мошеннических действий в отношении истца ООО «АС-ПРИНТ» обратилось в полицию. Постановлением ОД МО МВД России «Слободской» от {Дата изъята} истцу отказано в возбуждении уголовного дела в виду малозначительности суммы причиненного ущерба юридическому лицу. В ходе проведенной проверки ответчик подтвердил факт имеющихся с истцом договоренностей на выполнение работ по подготовке сети газопотребления и его газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения стоимостью 79 630 руб., а также подтвердил факт выполненных работ. Только после проведенной органами полиции проверки ответчик {Дата изъята} перечислил 40 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 39 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 21 455,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 представила сведения об оплате основного долга в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «АС-ПРИНТ» заключен договор подряда {Номер изъят}.

Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования заказчика к подключению к сетям газораспределения в границах земельного участка заказчика, для чего осуществляет комплекс мероприятий по адресу: {Адрес изъят}, к/н з/у {Номер изъят} и обязуется сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. 

Согласно п.2.2 договора стоимость строительно-монтажных работ газоснабжения, в том числе строительный контроль, определяется после согласования схемы газопотребления с заказчиком и составляет 79 630 руб. 

Как установлено в судебном заседании, между сторонами достигнуты все договоренности по существенным условиям договора, по внесению изменений в первоначальный текст договора и подписания его сторонами, и о выполнении всех работ для подготовки сети {Дата изъята}, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

{Дата изъята} ООО «АС-ПРИНТ» на объекте заказчика были выполнены работы все монтажные работы по подготовке сети газопотребления и его газоиспользующего оборудования к подключению к сетям газораспределения, однако, договор ответчиком не был подписан. 

Постановлением ст.следователя ОД МО МВД России «Слободской» от {Дата изъята} по обращению ООО «АС-ПРИНТ» отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.165 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. 

Согласно объяснениям ФИО1, данным в ходе проведенной проверки, ответчик подтвердил факт имеющихся с истцом договоренностей на выполнение работ по подготовке сети газопотребления и его газоиспользующего оборудования к подключению к сетям газораспределения стоимостью 79 630 руб., а также подтвердил факт выполненных работ. 

Судом установлено, что {Дата изъята} ответчик перечислил 40 000 руб. в пользу истца.

Вместе с тем, несмотря на то, что подрядчик своевременно выполнил свои обязанности по договору, заказчик, исходя из вышеизложенных обстоятельств, не оплатил полную стоимость оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ по договору подряда от {Дата изъята} {Номер изъят}, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 39 630 руб.Поскольку ответчиком представлены сведения об оплате задолженности {Дата изъята} в размере 39 630 руб., представитель истца данный факт подтвердил, однако, от исковых требований в указанной части не отказался, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с указанием на то, что решение в данной части следует считать исполненным.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в связи с неоплатой задолженности по договору подряда с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 21 455,73 руб.

Данный расчет проверен судом, является неверным, в связи с чем суд производит собственный расчет. 

Согласно п.2.6 договора подряда от {Дата изъята} платёж по договору составляет 100% от стоимости комплекса строительно-монтажных работ и услуг, комплекса сопутствующих и прочих услуг настоящего договора, и оплачивается заказчиком не позднее 5 дней со дня подписания акта приема- сдачи всего комплекса выполненных работ, предусмотренного п.2.2 настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по окончании каждого комплекса работ подрядчик направляет в адрес заказчика уведомление, после получения которого, не позднее 3 календарных дней, заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы по акту приема-передачи выполненных работ. В случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-сдачи выполненных работ в течение 3-х календарных дней, работы считаются принятыми без замечаний, а подрядчик имеет право составить односторонний акт приема-сдачи выполненных работ.

Поскольку комплекс услуг оплачивается заказчиком не позднее 5 дней со дня подписания акта приема сдачи всего комплекса выполненных работ, акт подписан подрядчиком в одностороннем порядке {Дата изъята}, мотивированный отказ в течение 3-х календарных дней не получен от заказчика, соответственно, проценты могут быть начислены по истечении 8 дней, т.е. с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом произведенных оплат.

При таких обстоятельствах суд полагает верным считать взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с учетом произведенных оплат, в размере 23 971,35 руб., исходя из следующего расчета: 

{Дата изъята} – {Дата изъята}

269

365

7,5

4 401,47

79 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

22

365

8,5

407,97

79 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

34

365

12

890,11

79 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

42

365

13

1 191,18

79 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

49

365

15

1 603,51

79 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

14

365

16

488,69

79 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

82

366

16

2 854,50

79 630,00

{Дата изъята} частичная оплата 40 000 руб.

39 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

128

366

16

2 217,55

39 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

49

366

18

955,02

39 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

42

366

19

864,06

39 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

65

366

21

1 478,00

39 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

159

365

21

3 625,33

39 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

49

365

20

1 064,04

39 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

49

365

18

957,63

39 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

42

365

17

775,23

39 630,00

{Дата изъята} – {Дата изъята}

11

365

16,5

197,06

39 630,00

{Дата изъята} Оплата 39 630 руб.

0,00

Сумма процентов: 23 971,35 ?

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору подряда ответчиком исполнены только на момент вынесения решения суда, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 23 971,35 руб.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком сумма задолженности выплачена истцу. 

Довод представителя ответчика о снижении размере процентов судом отклоняется, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в соответствии со ст.395 ГК РФ, снижению не подлежат в силу прямого указания п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АС-ПРИНТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «АС-ПРИНТ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 39 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 971,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 39 630 руб. считать исполненным. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Судья Куликова Л.Н.