Дело № 1-163/2019 Уникальный идентификатор дела № 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

потерпевшего Б.Н.,

подсудимого Боярова А.Т.,

защитника Сунцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боярова А.Т., 

<

...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края, по статье 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 29 дней. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока лишения свободы. Отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 16 дней, неотбытый срок – 10 месяцев 14 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Бояров А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества Б.Н., убедившись в том, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не воспрепятствуют его противоправным действиям, тайно, путём свободного доступа похитил имущество Б.Н.:

<

похищенное имущество>

С похищенным имуществом Бояров А.Т. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Н. значительный материальный ущерб на сумму 36900 рублей, что поставило последнего в тяжёлое материальное положение.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Бояровым А.Т. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Бояровым А.Т. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство, потерпевшего Б.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Боярова А.Т. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Боярова А.Т. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боярову А.Т., суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – 

<

...>.

Суд, принимая во внимание показания подсудимого Боярова А.Т. в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, признаёт в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что Бояров А.Т. совершил преступление средней тяжести, судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который 

<

...>, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Боярова А.Т. могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

При определении срока ограничения свободы суд учитывает смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Отбывание лишения свободы Боярову А.Т. на основании части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить в колонии общего режима, поскольку в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Борисова Н.М. о возмещении материального ущерба в сумме 

<

...> является обоснованным, подсудимым Бояровым А.Т. признан и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ. 

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: 

<

...>

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Боярова А.Т. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 14 дней и с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений: 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном статьёй 49 УИК РФ, со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 47 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н. компенсацию материального вреда в размере 

<

...>.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.