Дело № 12-9/2026 26 января 2026 года

78RS0018-01-2025-004114-32

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> Д зал 5, дело по жалобе

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.07.2025 года старшего инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.07.2025 года старшего инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО2 установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно:

15.06.2025 года в 13 час. 11 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес г.р.з № нарушила п. 9.10 ПДД РФ, а именно: нарушила дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло столкновение с автомобилем Ауди г.р.з. № под управлением водителя ФИО3

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что схема места ДТП со стороны заявителя не подписана, «расстояние автомобиль марки «Мерседес А 180» было значительно выше, чем указано в схеме». В объяснении ФИО1 указала номер телефона свидетеля ФИО4, которого полагала необходимым опросить в судебном заседании.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.27), сведений об уважительных причинах отсутствия не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 Юстинским районным судом Республики Калмыкия.

Положениями главы 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность передачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом ссылки на положения части 1 статьи 29.5 КоАП РФ необоснованны. Данной нормой предусмотрена возможность рассмотрения дела (протокола об административном правонарушении) по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как в данном случае рассматривается жалоба на уже вынесенное постановление по делу, пересмотр которого осуществляется в соответствии с правилами и порядком, установленным главой 30 КоАП РФ.

В связи с изложенным, ходатайство защитника о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 Юстинским районным судом Республики Калмыкия удовлетворению не подлежит.

Защитники Панченко Г.А., Дьячук И.А., ООО «Прогресс», а также потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление старший инспектор группы по розыску ОГИБДД ОМВД РФ по Петродворцовому району СПб, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2025 года в 13 час. 11 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес г.р.з № нарушила п. 9.10 ПДД РФ, а именно: нарушила дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло столкновение с автомобилем Ауди г.р.з. № под управлением водителя ФИО3

Вина ФИО1 в совершение административного правонарушения подтверждается следующими материалами:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.07.2025 года по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

- Справкой по ДТП от 15.06.2025 года №,

- схемой места ДТП от 15.06.2025 года,

- объяснениями ФИО1 и ФИО3, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Так, из объяснений ФИО1 от 15.06.2025 года следует, что она следовала на автомобиле Мерседес А-180 на расстоянии 3-4 метра за автомобилем Ауди, который перед ней совершил резкую остановку, в результате чего произошло ДТП.

В объяснении ФИО1 указала, что со схемой ДТП согласна.

Из объяснений ФИО3, управлявшего автомобилем Ауди, усматривается, что на участке дороги по выше названному адресу перед знаком «Искусственная неровность» образовался затор из автомобилей, в связи с чем он снизил скорость и остановился перед впереди стоящим автомобилем, после чего произошло ДТП.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что столкновение произошло в результате столкновения передней частью автомобиля Мерседес в заднюю часть впереди движущегося автомобиля Ауди.

В объяснении от 15.06.2025 года ФИО1 ходатайство о допросе свидетеля ФИО4 не заявляла.

В заявлении, поступившем в ОМВД 23.07.2025 года, о допросе в качестве свидетеля ФИО4, ФИО1 каких-либо вопросов, требующих подтверждения показаниями свидетеля, не представила.

Суд также не усматривает оснований для вызова в качестве свидетеля ФИО4, при этом суд учитывает отсутствие сведений, при каких обстоятельствах указанное лицо явилось свидетелем, являлся ли свидетель пешеходом, управлял транспортным средством, являлся пассажиром какого-либо транспортного средства или иные обстоятельства. Вопросы к свидетелю не сформулированы.

Содержание представленного ФИО1 объяснения ФИО4 в виде копии не противоречит обстоятельствам ДТП, установленным должностным лицом, а именно, что водитель ФИО1, следуя за автомобилем Ауди, при его остановке перед искусственной неровностью дороги совершила столкновение в заднюю часть автомобиля Ауди.

Объяснения ФИО1, ФИО3 не противоречивы, последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Проверив материалы дела, суд считает, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения ФИО1 копии постановления от 15.07.2025 года, суд полагает срок на обжалование постановление не пропущенным.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от 15.07.2025 года старшего инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья