Дело № 2-1009/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО8, 

представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО4, действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что владеет земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> Указанное имущество перешло ему во владение более 15 лет назад от ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С 2002 г. владеет земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно, платит за него членские взносы в с/т «Клуб им. Чкалова», членом которого является, обрабатывает землю и регулярно ее улучшает. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право на земельный участок, поскольку собственник ФИО2 умер. Претензии на участок никто не предъявлял, споров не существовало. Просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, в качестве третьих лиц привлечены администрация МО Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, с/т «Клуб им. Чкалова». 

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрация МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен о нем надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела установлено, что место ее проживания не известно. Извещалась о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, к 10-00 часам, по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. Согласно реестру почтовой корреспонденции, попытка вручения судебной повестки на указанную дату оказалась неудачной.

Определением суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 привлечена адвокат ФИО4, которая в судебном заседании, действуя на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, однако доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Представители третьих лиц с/т «Клуб им. Чкалова», администрации МО Степановского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4, определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», принадлежит ФИО2 на основании распоряжения администрации Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам администрации Оренбургского района. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка № площадью 604 +\- 17 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир садовый домик, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, является ФИО2. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Из акта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал свой дачный участок № со всеми постройками и насаждениями ФИО8. Расчет за дачный участок № в сумме 8000 рублей получен им в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № за 2005г., предоставленного нотариусом г. Оренбурга ФИО7, следует, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его жена ФИО1. Остальные наследники первой очереди – трое детей от наследства отказались в пользу матери ФИО1 Спорный земельный участок в состав наследства ФИО2 не вошел. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владением, которое осуществляется по договору собственником, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владению вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно во владение, как правило – временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного Постановления Пленума: аренда, хранение, безвозмездное пользование.

В таких случаях давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялось (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодека Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца. 

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации права на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО8 вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника ФИО2, что подтверждается представленным актом купли-продажи, свидетельствующим о передаче спорного земельного участка от прежнего владельца истцу. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что с 1999 года он является соседом по даче ФИО8 с которой познакомился в 2003 году. Истец все это время пользуется земельным участком, является членом с/т. Прежних владельцев участка свидетель не видел, только ФИО8.

Таким образом, факт непрерывного, открытого и добросовестного владения ФИО8 земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>», судом установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец может быть признана добросовестным владельцем, поскольку титульный собственник ФИО2 и его наследник по закону фактически отказались от земельного участка: с 2002 года не используют земельный участок, не выращивают на нем сельскохозяйственные культуры для собственных нужд, никаких прав в отношении земельного участка не предъявляли в течение 17 лет, доказательств обратного не представлено. 

Судом установлено, что истец в течение 17 лет непрерывно и открыто обрабатывает земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, что подтверждается свидетельскими показаниями, членской книжкой садовода. 

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок за истцом судом не установлены. 

Учитывая, что спорный земельный участок решением суда не был передан в муниципальную собственность, прежний владелец от права собственности фактически отказался, перестав его обрабатывать, суд приходит к выводу, что истец, фактически легализовав свое право на участок, является его добросовестным владельцем, в силу чего ее исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок № площадью 604 +\- 17 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2019 года.