Судья Осипов А.В. Материал № 22-5061/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 сентября 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В., 

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., 

защитника-адвоката Калюжного А.А., 

при секретаре Ляшенко А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Калюжного А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 в отношении 

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимого приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2020 с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 02.03.2021 по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, 

о замене наказания в виде обязательных работ на лишения свободы.

установил:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2020 с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 02.03.2021 ФИО2 осужден по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

09 апреля 2021 года ФИО2 поставлен на учет филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, ему был разъяснен порядок исполнения приговора и отобрана подписка о соблюдении порядка и условий наказания в виде обязательных работ.

12 апреля 2021 года ФИО2 было выдано направление в МБУ «ГКДЦ им М.Горького» для отбывания наказания в виде обязательных работ. ФИО2 начал отбывать наказание. В дальнейшем в адрес УИИ поступили документы из МБУ «ГКДЦ им М.Горького» о том, что осужденный с 01.06.2021 по 11.06.2021 не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

11 июня 2021 года осужденный при вызове в УИИ пояснил, что не выходил на работу без уважительных причин, в этот же день ФИО2 было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Придя к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене осужденному не отбытой части наказания на лишения свободы, которое постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июля 2021 года удовлетворено.

Адвокат Калюжный А.А., действующий в интересах осужденного ФИО2, в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного представления. В обоснование своей позиции адвокат указывает на то, что ФИО2 вынужденно не вышел по месту отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с занятостью на основной работе. Он вынужден содержать семью – ФИО1 и малолетнего ребенка. Таким образом, осужденный находился в безвыходной ситуации. 

Автор жалобы считает, что замена обязательных работ на лишение свободы не будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, так как помещение ФИО2 в места лишения свободы может негативно сказаться на его психическом и физическом здоровье, тем более учитывая его молодой возраст. Помещение его в места лишения свободы может способствовать оказанию на него негативного влияния и в последующем привести к рецидиву.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд учел, что последний обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку с 01.06.2021 до момента вынесения обжалованного решения неоднократно без уважительных причин не выходил на обязательные работы, за что уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 29 УИК РФ ему было вынесено предупреждение.

Согласно справке, предоставленной филиалом по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по состоянию на 14.07.2021 ФИО2 не отработано 229 часов обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы защитника осужденного.

Ссылка адвоката в жалобе на то, что ФИО2 фактически не исполнял назначенное приговором суда наказание в виде обязательных работ по уважительной причине, носят голословный характер, какого-либо объективного подтверждения в представленных материалах не имеют. 

Придя к выводу о том, что представление врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обоснованно, подтверждается представленными в суд материалами, суд принял законное и обоснованное решение о его удовлетворении, при этом строго руководствовался положениями ст. 30 УИК РФ и ст. 49 УК РФ.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Расчет подлежащего отбытию осужденным срока наказания в виде лишения свободы произведен судом верно.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность осужденного, оснований изменения назначенного ему обжалуемым постановлением наказания в виде лишения свободы на более мягкий - суд апелляционной инстанции не находит.

То обстоятельство, что осужденный неофициально трудоустроен, у него имеется малолетний ребенок, не свидетельствует о том, что данные обстоятельства являются уважительными и представление не подлежит удовлетворению. Указанные обстоятельства учитывались судом первой инстанции в совокупностями с иными данными в полном объеме при разрешении представления о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы судом определено в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калюжного А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья