Судья Еронин Н.В. дело №21-1560/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московская область 14 августа 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП МО «Мострансавто» ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственное унитарное предприятие Московской области «Мострансавто»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие Московской области «Мострансавто», адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.33 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ГУП МО «Мострансавто» ФИО1 его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела городским судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Медведевой А.А., суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Так, из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, в районе 

<

данные изъяты> (Автовокзал) в ходе осмотра транспортного средства установлено, что водитель ФИО3 на транспортном средстве категории М2, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозчика ГУП МО «Мострансавто» в путевым листом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в порядке оказания услуг совершал регулярную перевозку пассажиров по маршруту №322 «Ногинск-Москва (метро Партизанская)» в количестве 20 человек с нарушением требований п.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» без карты маршрута регулярных перевозок, то есть ГУП МО «Мострансавто» использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 10 ноября 2015 года №322 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядке его заполнения», в случае если наличие такой карты является обязательным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГУП МО «Мострансавто» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Соглашаясь с выводами должностного лица органа административной юрисдикции о виновности ГУП МО «Мострансавто» в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями о юридическом лице, а также иными материалами дела.

Между тем, с указанным выводом городского суда суд второй инстанции не может согласиться, считая его сделанным преждевременно, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Однако указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела выполнены не в полной мере.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение привлечено к административной ответственности за нарушение требований об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выявленные в ходе проведения осмотра транспортного средства, указанного выше.

При этом, акт осмотра транспортного средства в материалах дела отсутствует. 

Имеющийся в материалах дела акт проверки 

<

данные изъяты> от 14.09.2017 года, как следует из содержания судебного решения, не имеет отношения к вмененному ГУП МО «Мострансавто» правонарушению. Кроме того, время проведения проверки, указанное в данном акте, не совпадает со временем выявления правонарушения по настоящему делу, сам акт представлен в копии, оригинал либо дубликат в деле отсутствует.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что к нему прилагается, в том числе и акт проверки 

<

данные изъяты> от 14.09.2017 года.

Таким образом, из материалов дела неясно, в ходе какого проверочного мероприятия органом административной юрисдикции выявлено вмененное правонарушение.

Указанные противоречия при рассмотрении дела судом первой инстанции не устранены, а выводы о доказанности вины привлекаемого лица не основаны на материалах дела. 

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственное унитарное предприятие Московской области «Мострансавто» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова