ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Зарайск "08" ноября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ковылина А. В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 68, выданный адвокатским кабинетом № 881 АПМО, 

потерпевшего К.А.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-123/2017 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца п. --- ---- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ----, работающего ----- в ГБУ «---» г.---, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - при следующих обстоятельствах:

05.07.2017 г. примерно в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь на участке местности - на 5-ом километре 800 метров автодороги Зарайск - Клин-Бельдин Зарайского района Московской области и управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомашиной ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ---, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району К.А.А., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, было осуществлено документирование административного правонарушения совершенного ФИО1 и составлен протокол 50 РУ № 017741 о задержании вышеуказанного транспортного средства. 

05.07.2017г. примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь во дворе ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району, по адресу: 

<

...>, при погрузке его автомобиля на спецтранспорт для отправки на хранение на спецстоянку, стал оказывать противодействие погрузке автомобиля. Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району К.А.А., назначенный на указанную должность приказом № 984 по личному составу от 31.07.2013г. начальником ОМВД России по Зарайскому району, находясь при исполнении должностных обязанностей, в рабочее время в форменном обмундировании, являясь представителем власти, действуя в рамках федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», в соответствии со ст. 12 ч.1 п.2 которого в обязанности полиции входит прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекая противоправное поведение ФИО1, сделал ему замечание, потребовав не препятствовать погрузке автомобиля. ФИО1, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес К.А.А. один удар кулаком левой руки в область подбородка справа, причинив К.А.А. физическую боль и ушиб мягких тканей правой щеки. После чего сотрудники полиции пресекли преступные действия ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 попросил у потерпевшего К.А. А. прощения за содеянное. 

Защитник Ковылин А. В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевший К.А.А. возражений по заявленному ходатайству не имел, просил строго подсудимого за содеянное не наказывать. 

Государственный обвинитель Чинарова С. А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - судья квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым судья на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ относит наличие на иждивении у подсудимого ---, а также признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога Зарайской ЦРБ не состоит. 

По месту жительства подсудимый характеризуются положительно. Официально трудоустроен. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность виновного и конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе, тот факт, что достаточными доказательствами по делу факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не подтвержден, судья не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу также не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижения целей наказания возможно обеспечить путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о личности виновного.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд по настоящему делу не усматривает.

Суд также считает, что оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина