Дело № 50RS0№-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 03.07.2020

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную переделку и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2017 года, в период времени с 11 часов до 12 часов, ФИО1, в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, с целью дальнейшего его использования в личных целях, в нарушении Федерального Закона «Об Оружии» № 150-ФЗ, укоротил ствол и ложе найденного им в августе 2013 года охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 № 

<

адрес> калибра, переделав ружье в обрез, после чего, незаконно хранил обрез ружья в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, когда обрез был обнаружен сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, показал, что в один из дней 2015 года он, в лесном массиве недалеко от 

<

адрес> гора нашел ружьё, которое принес домой и хранил в шкафу до 2017 года, когда отпилил у ружья приклад и ствол, после чего хранил обрез у себя в квартире, до того момента, как обрез обнаружил участковый.

В ходе судебного разбирательства виновность ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений была полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. он пришел в квартиру к Свидетель №1 с целью проведения с тем профилактической беседы о вреде пьянства и, находясь в комнате увидел стоящий в углу за диваном обрез ружья, на его вопрос откуда обрез у ФИО1, тот ответил, что нашел ружье в лесу, принес домой, где изготовил образ и хранил. Об обнаружении обреза он сообщил в отдел полиции.

Свидетель ФИО5 показал, что в один из дней в марте 2020 года он и Свидетель №3 принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого в квартире у ФИО1 был обнаружен и изъят обрез ружья.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в один из дней в марте 2020 года он и ФИО11 принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого в квартире у ФИО1 был обнаружен и изъят обрез ружья.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в один из дней осенью 2018 года он встретился с ФИО1 и тот в ходе разговора рассказал ему, что хранит дома обрез ружья.

Помимо показаний свидетелей, вину ФИО1 в совершении преступлений подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выписка из КУСП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин Свидетель №1 обнаружил в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обрез охотничьего ружья. (л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в комнате 

<

адрес> г.о. Шатура Московской за диваном в левом углу обнаружен обрез одноствольного ружья. (л.д. 4-5)

Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им ранее показания и указал место обнаружения им одноствольного охотничьего ружья - лесной массив, расположенный слева от грунтовой дороги в 20 метрах восточнее 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, принес его домой, где переделал в обрез и хранил. (л.д. 36-37)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен обрез ружья модели ИЖ-5 № 

<

адрес> калибра. (л.д. 64-65)

Заключение эксперта №, из которого следует, что фрагмент ружья № Д, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 16-го калибра, изготовленный путем самодельного укорочения ствола и ложе. Обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 исправен и для производства выстрелов пригоден. (л.д. 21-24)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. 

Суд отвергает довод защитника о том, что ФИО1 должен быть освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст.223 УК РФ на основании примечаний к этим статьям как лицо, добровольно выдавшее оружие, поскольку ФИО1 имея реальную возможность сдать или сообщить в правоохранительные органы о наличии у него оружия добровольно этого не сделал и обрез был обнаружен сотрудником полиции, при этом реальной возможности его дальнейшего хранения у ФИО1 отсутствовала, согласно п. 19 Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 евым И.Ю. �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ранее не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние, наличие хронического заболевания, учитывая которые суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание 6(шесть) месяцев лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание 3(три) года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 3(три) года 1(один) месяц лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3(три) года. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником. 

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по Шатурскому району. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез ружья модели ИЖ-5 № 

<

адрес> калибра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Ю.А. Жуков