Дело № 2-1487/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизоворй З.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 

9 ноября 2023 г. между ним ООО «Аспект» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «...», стоимостью 3555000 рублей.

Автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств, которые были предоставлены АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 3555000 рублей на срок 96 месяцев, под 22,9 % годовых.

При приобретении автомобиля ему было сообщено, что сумма ежемесячного платежа будет составлять 82000 на протяжении трех месяцев, в дальнейшем сумма ежемесячного платежа будет составлять 42000 рублей.

Однако, спустя трех месяцев сумма ежемесячного платежа по кредитной задолженности не уменьшилась.

Ему были навязаны дополнительные услуги, заключен договор о присоединении к сервисной программе помощи на дорогах с ООО «Дор Ассист», выдан сертификат на данные услуги, в которых он не нуждался, за услуги было оплачено 200000 рублей.

24 июня 2024 г. им была направлена претензия, однако его требования не удовлетворены.

В связи с изложенным проси расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Аспектр», взыскать с ООО «Аспект» в его пользу оплаченные денежные средства за автомобиль в размере 3555000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11750 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснил, что истец приобрел автомобиль с использованием кредитных средств, он был введен в заблуждение относительно размера ежемесячного платежа по кредиту. Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме путем перечисления Банком денежных средств автосалону. Договор купли-продажи не предусматривает условие о рассрочке оплаты товара. Документы по кредиту оформлялись сотрудником банка, какое-либо трехсторонне соглашение между, содержащее условия оплаты товара, Банком, Автосалоном и истцом не подписывалось. 

Представитель ответчика ООО «Аспект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 9 ноября 2023 г. между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор купли-продажи автомобиля VIN 

<

№>, по условиям которого ФИО1 приобрел у ООО «Аспект» автомобиль «...», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№>, стоимостью 3350000 руб.

При этом 9 ноября 2023 г. сторонами было заключено письменное соглашение об урегулировании спора, по условиям которого Продавец по требованию Покупателя уменьшил покупную стоимость автомобиля на 30000 руб. Таким образом, стоимость транспортного средства составила 3320000 рублей. При этом стороны условились, что Покупатель принимает на себя риски, связанные с приобретением автомобиля, в том числе, за счет кредитных средств. Задолженность перед кредитной организацией за пользование денежными средствами подлежит возмещению исключительно покупателем. 

Пунктом 1.2 договора купли-продажи продавец предоставил покупателю скидку 210000 рублей. Скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю товара – программа «Автодруг», поставщик услуги ООО «Дор Ассист», номер договора 

<

№> от 9 ноября 2023 г, сроком действия договора 4 года, стоимостью 200000 рублей.

С целью приобретения автомобиля, между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 9 ноября 2023 г. был заключен кредитный договор под залог транспортного средства 

<

№>, по условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3550000 рублей под 22,9 % годовых на срок 96 месяцев до 9 ноября 2031 г.Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, в соответствии с которыми задолженность по кредиту погашается путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере 80901,92 руб. (пункт 6 договора)

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на приобретение дополнительных услуг «техпомощь на дороге» в ООО «Дор Ассист», стоимость которых составила 200000 руб.

Оплата по договору купли-продажи автомобиля произведена в полном объеме, на основании акта приема-передачи от 9 ноября 2023 г. Покупатель принял автомобиль «...», 

<

дата обезличена> года выпуска, с пробегом 98000 км. С правилами эксплуатации ТС ознакомлен, претензий к автомобилю не имел. 

24 июня 2024 г. истцом в адрес ответчика ООО «Аспект» была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи, выплате денежных средств в размере 3550000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей.

Требования истца ответчиком не добровольно удовлетворены. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 1 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора

Положения абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Из текста претензии, адресованной ООО «Аспект», следует, что истец, требуя расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, не ссылался на наличие каких-либо технических неисправностей в автомобиле. В судебном заседании представитель истца на наличие неисправностей автомобиля также не указывала.

Вопреки доводам истца о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля в нарушение требований статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, суд находит несостоятельными. 

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи автомобиля стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе о стоимости автомобиля и порядках расчета. Истцу была предоставлена полная информация о технических характеристиках транспортного средства. К техническому состоянию автомобиля истец претензий не имеет. В процессе эксплуатации автомобиля в течение полугода каких-либо существенных недостатков не выявлено

Таким образом, предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля от 9 ноября 2023 г. суд не усматривает. 

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно размера ежемесячного платежа по кредитному договору 

<

№> от 9 ноября 2023 г., заключенному с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Кредитный договор заключен на основании волеизъявления истца, последний был ознакомлен с условиями договора и графиком платежей, в которых отражены размер и срок кредита, его полная стоимость, сумма ежемесячного платежа. 

В то же время оспариваемый истцом договор купли-продажи автомобиля от 9 ноября 2023 г. не содержит условие об оплате товара в рассрочку, расчеты сторонами договора произведены в полном объеме, товар передан покупателю, договор исполнен. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Аспект» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 9 ноября 2023 г., взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...