дело №12-47/2020 

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года пгт. Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на постановление заместителя директора государственного казенного учреждения «Дирекции по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, И. обратился с жалобой, указывая на то, что ему было вменено несуществующее административное правонарушение. Положением о государственном природном заказнике республиканского значения Республики Тыва «Тапсинский» (далее - ГПЗ «Тапсинский»), установлен исчерпывающий перечень запрещенных видов деятельности и природопользования, в том числе запрещенных видов деятельности и природопользования, в том числе проезд механических транспортных средств вне дорог. То есть указанное постановление не содержит такого понятия как проезд вне дорог общего пользования, в связи с чем разрешает двигаться по дороге, и запрещает движение вне дорого (независимо от дорог общего пользования или дороги необщего пользования). С постановлением о назначении наказания он не согласен, так как указанное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, а именно вмененное постановлением нарушение, противоречит протоколу об административном правонарушении. При осуществлении въезда не территорию ГПЗ «Тапсинский» инспектор лично наблюдал и не предпринял меры по остановке и развороту транспортного средства (при необходимости), то есть не выполнил основной задачи - предупреждение. В связи с отсутствием запрета на проезд вне дорог общего пользования, считает, что административное правонарушение он не совершал. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, И. в судебном заседании поддержал жалобу, по указанным в ней основаниям. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление о привлечении к административной ответственности И. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом данного правонарушения являются окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Федеральный закон N 33-ФЗ) территории государственных природных заказников относятся к особо охраняемым природным территориям.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона N 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 24 Федерального закона N 33-ФЗ).

В соответствии с разделом 4 Положения о государственном природном заказнике республиканского значения Республики Тыва «Тапсинский», утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 31.05.2008 № 336 "Об утверждении положений о государственных природных заказниках республиканского значения Республики Тыва" на территории заказника запрещается любая деятельность, угрожающая сохранению природного ландшафта и его компонентов, в том числе: проезд механических транспортных средств вне дорог, за исключением транспорта органов, осуществляющих охрану и контроль за соблюдением установленного режима или иных правил охраны и использования природных ресурсов на территории заказника, а также спецтехники для осуществления мероприятий по ведению лесного хозяйства, воспроизводства, охраны и защиты природных ресурсов.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ выражается в форме умысла, то есть субъективная сторона названного правонарушения возникает того, когда лицо, осознавая, что находится на территории государственного природного заказника, предвидя вредные последствия своих деяний и желая наступления таких последствий, нарушает установленный режим пребывания в нем.

Таким образом, лицо, находящееся на территории особо охраняемой природной территории, должно осознавать, что находится именно на такой территории, иначе субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ не образуется.

Запрет движения механических транспортных средств в границах государственного природного заказника «Тапсинский» обусловлен следующим: фактором беспокойства для объектов животного мира; опасность уничтожения редких видов растений. 

Согласно разделу 5 Положения о государственном природном заказнике республиканского значения Республики Тыва «Тапсинский», границы заказника должны быть обозначены на местности предупредительными и информационными знаками по периметру его границ и внутри территории по дорогам общего пользования.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты на территории ГПЗ «Тапсинский» И. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что ехал на автомашине марки 

<

данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком № рус вне дорог общего пользования, тем самым нарушил постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснений указанных в протоколе следует, что И. заехал посмотреть место отдыха на 5 минут.

Из отчета государственного инспектора ФИО1. следует, что во время рейдовых мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. на территории ГПЗ «Тапсинский» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут осуществил проезд вне дорог, на механическом транспорте марки "

<

данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком № рус, к отчету приложены фото транспортного средства.

Координаты заказника указаны в Положении о нем, координаты места правонарушения указаны в примечании к отчету по рейдовому мероприятию на территории ГПЗ «Тапсинский».

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом инспектора ФИО1., объяснениями И., данными в протоколе об административном правонарушении, кроме того в жалобе И. не отрицает факт проезда на территорию заказника «Тапсинский», из чего следует, что И. знал о том, что въехал на территорию заказника «Тапсинкий». 

Доводы жалобы И. о том, что ему вменено несуществующее административное правонарушение, а также то, что положение ГПЗ «Тапсинский» не содержит такого понятия как запрет проезда вне дорог общего пользования, не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку факт совершения И. административного правонарушения доказан.

Материалами дела установлено, что И. вменяется то, что он на территории ГПЗ «Тапсинский» ехал на автомашине вне дорог общего пользования.

В постановлении заместителя директора ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ И. вменяется административное нарушение за проезд вне дорог по территориям заказника.

Таким образом, доводы И. о том, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, а именно вмененное постановлением нарушение, противоречит протоколу об административном правонарушении не состоятельны, поскольку проезд вне дорог территории заказника подразумевает проезд вне дорог общего пользования.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного статьей, который составляет 3 000 руб.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление директора государственного казенного учреждения «Дирекции по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в отношении И., оставить без изменения, жалобу И. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ч. К. Хертек